2-08-26657/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

27. mail 2009.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-26657 Tsiviilasi MS hagi IA ja AD vastu tunnustamaks ID pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas, ½ korterist asukohaga XXXTallinnas ja EVP-hoius summas

98 400.00 krooni, täielikult jagatuks MS, IA ja AD vahel selliselt, et ID pärandvara arvelt tema poja AD omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt tema tütre IA omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt tema üleelanud abikaasa MS omandisse on jäänud korter asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt on MSl, IA ja AD tekkinud õigus EVP-hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a) 32 800.00 krooni Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MS(isikukood: XXX, elukoht: XXX, XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Mikk Lõhmus (Advokaadibüroo Paul Varul, asukoht: Ahtri tn 6a, 10151 Tallinn; e-post: menetlus@varul.ee)

Kostja I: IA (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Kostja II ja kostja I lepinguline esindaja: AD (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Resolutsioon

1. Lõpetada MS hagis IA ja AD vastu tunnustamaks ID pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas, ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas ja EVP-hoius summas 98 400.00 krooni, täielikult jagatuks MS, IA ja AD vahel selliselt, et ID pärandvara arvelt tema poja AD omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt tema tütre IA omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt tema üleelanud abikaasa MS omandisse on jäänud korter asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt on MS , IA ja AD tekkinud õigus EVP-hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a) 32 800.00 krooni menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1.1. Tuvastada, et I. D pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga Tallinn, XXX, ½ korterist asukohaga Tallinn, XXX ja EVP-hoius 98 400 krooni, on täielikult jagatud MS, AD ja IA vahel järgmiselt:

- I. D pärandvara arvelt tema poja, AD(isikukood: XXX) omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga Tallinn, XXX,

- I. D pärandvara arvelt tema tütre, IA(isikukood: 44207177010) omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga Tallinn, XXX,

- I. D pärandvara arvelt tema üleelanud abikaasa, MS(isikukood: XXX) omandusse on jäänud korter asukohaga Tallinn, XXX,

- I. D pärandvara arvelt on MS , AD ja IA tekkinud õigus EVP-hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a) 32 800 (kolmkümmend kaks tuhat kaheksasada) krooni.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

26.06.2008.a esitas MS hagi IA ja AD vastu tunnustamaks ID pärandvara, mille koosseisu kuulub ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas, ½ korterist asukohaga XXX Tallinnas ja EVP- hoius summas 98 400.00 krooni, täielikult jagatuks MS, IA ja AD vahel selliselt, et ID pärandvara arvelt tema poja AD omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt tema tütre IA omandusse on jäänud ½ mõtteline osa korterist asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt tema üleelanud abikaasa MS omandisse on jäänud korter asukohaga XXX Tallinnas; ID pärandvara arvelt on MS , IA ja AD tekkinud õigus EVP-hoiusele, millest igaühele kuulus pärandvara jagamise päeva seisuga (23.07.1998.a) 32 800.00 krooni.

27.05.2009.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 661 lg

4 kohaselt kohus poolte kokkuleppel välistab määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohtunik: