3-09-777/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-09-777

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

28. mail 2009. a Tallinn Haldusasja number 3-09-777 Haldusasi A.M-i kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti toimingute (A.M-i suhtes väljasaatmistoimingute teostamine) õigusvastasuse tuvastamise ja väljasaatmise lõpetamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: A.M

RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.M-i kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS §

11 lg 8, § 471 lg 2 ja 3).

ASJAOLUD:

1.

14. aprill 2009 saabus Tallinna Halduskohtule A.M-i kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti (edaspidi - KMA) toimingute – A.M-i suhtes läbiviidavate väljasaatmistoimingute - õigusvastasuse tuvastamise ja kaebaja väljasaatmise lõpetamise nõudes. Ühes kaebusega on esitas A.M taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning väljasaatmismenetluse peatamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 14.04.2009. a määrusega jäeti A.M-i õiguskaitse taotlus rahuldamata põhjusel, et sellelt oli tasumata riigilõivuseaduse § 56 lg 181 kohane riigilõiv.

3. A.M esitas 21.04.2009. a kohtule uue õiguskaitse taotluse, milles kaebaja palus lõpetada väljasaatmine.

4.

22. aprilli 2009. a määrusega jättis halduskohus rahuldamata ka A.M-i selle õiguskaitse taotluse. Sama määrusega jättis kohus tema kaebuse HKMS § 11 lõike 2 alusel käiguta, kuna esitatud kaebus ei vastanud HKMS § 10 nõuetele ja kaebuse puudused takistasid selle menetlusse võtmist. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva määruse ärakirja kättesaamisest.

5. A.M-ile saadetud määruse ärakiri tagastati KMA poolt kohtule 04.05.2009, kuna isik oli vabastatud väljasaatmiskeskusest 23.04.2009. Kaebajale uuesti saadetud määruse ärakirja on A.M saanud väljastusteatest nähtuvalt kätte 09.05.2009. Seega pidi kaebaja kohtule vastama ja oma kaebuse korrastama hiljemalt 19.05.2009. Ettenähtud tähtajal ega kuni käesoleva ajani ei ole A.M kaebuse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka selleks antud tähtaja pikendamist.

6. Kohus leiab, et 22. aprilli 2009. a määruses kohtu poolt esile toodud A.M-i kaebuse puudused on olulised, sellised, mis teevad kaebuse nõuetekohase menetlemise (HKMS § 12, § 19 lg 7) võimatuks, mistõttu kaebus tuleb talle tagastada. Eelkõige jäid ebaselgeks kaebuse eesmärk ja ese ning vajasid kohtu märgitud põhjustel täpsustamist kaebuses esitatud taotlused tunnistada KMA toimingud õigusvastaseks ja lõpetada väljasaatmine. Kaebajal tuli vaidlustatavad KMA toimingud piiritleda ning esitada oma selgelt väljendatud taotlus vastavalt HKMS §-le 6, samuti märkida, milline on kaebaja põhjendatud huvi vaidlustatud toimingute õigusvastasuse tuvastamise suhtes. Ühe võimaliku kaebuse eseme - 02.12.2008. a ettekirjutuse nr 1015051315 Eestist lahkumiseks – osas tõi kohus samuti välja puudused, mis tuli kõrvaldada (sh tühistamiskaebuse esitamise tähtaeg oli ilmselt olulisel määral ületatud ja selle ennistamiseks pidanuksid esinema väga mõjuvad põhjused, milleks tuli esitada tähtaja ennistamise taotlus). Tulenevalt HKMS § 11 lg-st 3 puuduste tähtajal kõrvaldamata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Niisuguse võimaliku tagajärje eest on kaebajat hoiatatud.

Hurma Kiviloo Kohtunik