2-08-84146/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-08-84146
Legislator headnote
AI generated2-08-84146/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-08-84146
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-08-84146
1(3)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mail 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-84146 Tsiviilasi, hageja nõue AS-i SEB Pank hagi S B (rahvastikuregistri andmetel S B) vastu 24 548,55 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 20 085,33 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252; Narva kontori aadress: Tallinna mnt 28, Narva 20304) Hageja lepinguline esindaja: Andrei Matvejev (aadress: Kreenholmi 26-22, Narva 20205) Kostja: S B (isikukood:xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Resolutsioon
1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt S B´ilt hageja AS-i SEB Pank kasuks kokku 24 548,55 (kakskümmend neli tuhat viissada nelikümmend kaheksa krooni ja 55 senti) krooni, millest 20 085,33 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 821,57 sissenõutavaks muutunud intress, 1 641,65 sissenõutavaks muutunud viivis ja 2 000 krooni leppetrahv.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-84146 kannab kostja S B. 4. Välja mõista kostjalt S B´ilt hageja AS-i SEB Pank kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid
2-08-84146
2(3) mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud ja menetluse käik
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 13.04.2009.a kostjale kätte isiklikult. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on taotlenud 26.05.2009.a hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
Kohtuotsuse põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.
Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 158 lg 1, § 709 lg 1, § 717 lg 1 ja § 720.
Menetluskulud
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 500 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 500 krooni.
Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS §
2-08-84146
3(3) 178 lg 1).
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov