Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-642/5 AI generated

3-09-642/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-09-642/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

lõpetada menetlus R.O kaebuses Viru Vangla tegevusega tekitatud tervisekahju 4 000 krooni hüvitamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel selgitada, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas

Legislator headnote

AI generated

3-09-642/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: lõpetada menetlus R.O kaebuses Viru Vangla tegevusega tekitatud tervisekahju 4 000 krooni hüvitamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel selgitada, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

27.mai 2009.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-642 Haldusasi R.O kaebus Viru Vangla tegevusega tekitatud tervisekahju 4 000 krooni hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev

27.mai 2009.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. lõpetada menetlus R.O kaebuses Viru Vangla tegevusega tekitatud tervisekahju 4 000 krooni hüvitamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel

2. selgitada, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas

3. selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

3-09-642

2 (2)

KOHTU PÕHJENDUSED

R.O esitas 27.03.2009 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevusega tekitatud tervisekahju 4 000 krooni hüvitamiseks. Kaebusest nähtuvalt vastas Viru Vangla kaebaja kahjunõudele 16.12.2008 kirjaga nr.6-25/21084-2, milles asus seisukohale, et kahju hüvitamiseks puudub alus ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Viru Vanglalt saadud teabe kohaselt sai kaebaja vastuse kahjunõudele isiklikult kätte 17.12.2008, mida kinnitab tema omakäeline märge kahjunõude kohta esitatud vastusel (t.lk.19). Kooskõlas HKMS § 9 lg-ga 3 kohtueelse menetluse läbimisel võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Kuna kaebaja sai vastuse kahjunõudele kätte 17.12.2008, siis oli kohtusse pöördumise viimane tähtpäev 17.01.2009. 24.04.2009 kirjaga haldusasjas nr.3-09-642 kohustati kaebajat esitama juhul, kui kaebetähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, kaebetähtaja ennistamise taotlus ning tähtaja möödalaskmise põhjused, mida kaebaja siiani ei ole teinud. Nimetatud määruse sai kaebaja isiklikult kätte 04.05.09 (t.lk.32). Samuti ei ole ta esitanud kohtule taotlust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kooskõlas HKMS § 12 lg-ga 3 halduskohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, lõpetab ta määrusega asja menetluse.

Mare Krull Kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 12.06.2009

Mare Krull Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE