2-08-21389/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-21389 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi SA Narva Linnaelamu hagi E.K. vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamiseks, eluruumi vabastamiseks, asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja 9 429,53 krooni nõudes Hagihind 54 429, 53 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

SA Narva Linnaelamu (RK xxx)

A. V. (volikirja alusel)

E.K. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Tunnistada E.K. kasutusõigus munitsipaaleluruumile aadressil xxx

3. Nõuda eluruum aadressil xxx, välja E.K. ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse.

4. Kohustada E.K. vabastama eluruum aadressil xxx.

5. Välja mõista E.K. SA Narva Linnaelamu kasuks võlgnevus 9 429 (üheksa tuhat nelisada kakskümmend üheksa) krooni 53 senti.

6. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E.K.

2

Välja mõista kostjalt E.K. hageja SA Narva Linnaelamu kasuks menetluskulud 4 350 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni.

7. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on SA Narva Linnaelamu hagi E.K. vastu munitsipaaleluruumi kasutusõiguse lõppenuks tunnistamiseks, asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, eluruumi vabastamise ning võlgnevuse 9 429,53 krooni nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 13.01.2005. a sõlmitud eluruumi üürileping, mille alusel andis hageja kostja ja tema perekonnaliikmete kasutusse eluruumi aadressil xxx. Lepingu p 3.2 kohaselt kohustus üürnik tasuma üürileandjale üüri. Üürnik oma lepingujärgseid kohustusi ei täitnud. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees 4 750,15 krooni. Üürileandja esitas 02.07.2007 kostjale nõude võlgnevus hüvitada ja teatas võla tasumata jätmise korral üürilepingu lõpetamisest (ülesütlemisest). 18.04.2008 esitas hageja nõude eluruum vabastada.

3. Kostja hageja nõuetele ei reageerinud, võlg hageja ees on tasumata ning munitsipaaleluruum vabastamata. Kohtuistungil 30.01.2009. a suurendas hageja nõuet ja selgitas, et kostja võlg hageja ees kohtuistungi toimumise aja seisuga on 9 429,53 krooni.

3. Kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, mistõttu kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.02.2009. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 09.03.2009. a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajaks vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

4. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks ei vasta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

3 6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud (ka siis kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult). Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud.

8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 102, § 108 lg 1, § 271, § 316 lg 1 p 2, 3, § 334 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

10. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E.K. 11. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hageja menetluskulud hagi esitamisel tasutud riigilõiv 3 250 krooni (tl 18) ja AT tasu 100 krooni teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes (tl 19).

Kohtuistungil 30.01.2009. a suurendas hageja esindaja võlgnevuse nõuet 4 750,15 (hagiavalduse esitamise seisuga) kroonilt 9 429, 53 kroonile. TsMS § 147 lg 4 kohaselt tasutakse nõude suurendamise korral täiendavat riigilõivu vastavalt hagihinna suurenemisele. Seega tulnuks hagejal tasuda täiendavat riigilõivu 1 000 krooni (nõude suurendatud osalt 4 679, 38 krooni). Kuna kohus rahuldab hagi, kannab menetluskulud täies ulatuses kostja. Kohus mõistab tasumata riigilõivu nõude suurendatud osalt välja kostjalt.

Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 4 350 krooni.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1 ja 3, § 142 lg 2, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik