3-09-722/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-09-722 Määruse kuupäev 22.05.2009 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla vastu. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-09-722 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud ja kohtu seisukoht N.L. esitas Tartu Halduskohtule vene keeles kirjutatud kaebuse Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-09-722).

N. L. kaebab vanglaametniku toimingu peale, mis seisneb selles, et 16.02.2007 sektsioonis E-5 kambris 2022 inspektor-kontaktisik T. Männaste väidetavalt solvas kaebuse esitajat ebatsensuurse sõimuga eesti ja vene keeles. Kaebuse esitaja leiab, et eeltooduga on alandatud tema au ja väärikust ning märgib „Ja minu nõudmised avalik-õigusliku võimu ametnikult vastutuse osas on tagajärgede kõrvaldamises.“. Kaebus sisaldab taotlust riigilõivust vabastamiseks raha puudumise tõttu. Kaebus kohtule on esitatud ajal, mil kaebaja viibis Tartu Vanglas, alates 20.04.2009 viibib N. L. vabaduses.

Halduskohus jättis 24.04.2009 kohtumäärusega N.L. kaebuse käiguta ja määras kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtajaks 05.05.2009.

Halduskohus jättis rahuldamata kaebuse esitaja riigilõivust vabastamise taotluse ning kohustas kaebuse esitajat tasuma riigilõivu 250 krooni, esitama HKMS § 6 kohane taotlus ning selgitama kohtule, mis huvi on kaebuse esitajal tekkinud käesoleval hetkel vaidlustada sündmust, mis toimus üle kahe aasta tagasi ja mida kaebajale annab see, kui kohus tuvastab vanglaametniku (väidetavalt 16.02.2007 aset leidnud) toimingu õigusvastasuse. Samas on kohus kohustanud kaebajat esitama kaebus ja kaebuse materjalid eesti keeles.

Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 04.05.2009 (alus: väljastusteade).

Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudusi, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

Riigilõivu 250 krooni tasumiseks kohustamise osas on N. L. vaidlustanud 24.04.2009 kohtumääruse, esitades 05.05.2009 määruskaebuse; määruskaebus on jäetud käiguta halduskohtu 06.05.2009 kohtumäärusega ning kohustatud N. L. esitama määruskaebus eestikeelsena (eesti keelde tõlgituna) – hiljemalt 18.05.2009. Kuna N. L. ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi ettenähtud tähtajaks, tagastas halduskohus tema määruskaebuse 22.05.2009 kohtumäärusega.

HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, seega kuulub N.L. kaebus haldusasjas nr 3-09-722 tagastamisele kaebuse esitajale.

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Priks Kohtunik