2-05-14417/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-05-14417 Määruse tegemise kuupäev ja koht

20. mai 2009, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Kohtuasi T S (S) hagi A B vastu 291658 krooni nõudes Tsiviilasja hind 291658 (kakssada üheksakümmend üks tuhat kuussada viiskümmend kaheksa) krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T S (sünniaeg või isikukood teadmata, elukoht xxx) Hageja esindaja: advokaat Andres Vinkel (advokaadibüroo xxx) Kostja: A B (ik xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 20.05.2009, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Šilina, tõlk Sirje Sirnask Istungil osalenud isikud Hageja esindaja, kostja ja kostja nõustaja Olga Närgi Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

I. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel sõlmitud ja 20.05.2009.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas: 1.1. A B maksab T S välja 93000 (üheksakümmend kolm tuhat) krooni 1 (ühe) aasta jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Nimetatud summa peab A. B kandma üle advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ (rk xxx, asukoht xxx) arvelduskontole xxx Nordea pangas.

1.2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel leppisid hageja esindaja ja kostja kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

1.4. Antud kompromissi mittetäitmisel võib hageja T. S pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks.

1.5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6. Hageja esindaja ja kostja kinnitasid kohtule, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05- 14417 T S hagis A B vastu 291658 krooni nõudes hageja esindaja ja kostja vahel sõlmitud ja 20.05.2009 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega. III. Hageja esindaja taotluse poole riigilõivust tagastamisest lahendab

Tsiviilasi nr 2-05-14417

2(3) kohus eraldi määrusega.

Kohtu selgitused: Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus tuvastas: T S esitas 01.07.2005 hagi A B vastu 291658 krooni nõudes.

20.05.2009.a kohtuistungil saavutasid hageja esindaja ja kostja kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Hageja esindaja ja kostja paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-14417. Hageja esindaja ja kostja kinnitasid kohtule, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad.

Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilasi nr 2-05-14417

3(3) TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on hageja esindaja ja kostja vahel kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 20.05.2009 kohtuistungi protokolli.

Hageja esindaja ja kostja kinnitasid kohtule, et menetluse lõpetamise tagajärjed vastavalt TsMS §-dele 431 ja 432 on neile arusaadavad.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Poolte esindajad on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus asub seisukohale, et hageja esindaja ja kostja vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab hageja esindaja ja kostja kompromissi, lõpetab tsiviilasja 2-05-14417 menetluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Hageja esindaja taotlus poole riigilõivu tagastamisest lahendab kohus eraldi määrusega.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik