2-08-55379/9 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-08-55379

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mail 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-55379 Tsiviilasi X AS hagi E. L. vastu võlgnevuse 164 872,88 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X AS (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja volitatud esindaja : R. L. Kostja: E. L. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Rahuldada X AS hagi E. L. vastu.

Välja mõista E. L. ( is.kood xxxxxxxxxxx) ükssada kuuskümmend neli tuhat kaheksasada seitsekümmend kaks (164 872) krooni 88 senti ja viivis alates 25.08.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 25,04% tagastamata krediidisummalt aastas ning menetluskuludena riigilõiv kuus tuhat kuuskümmend kuus ( 6 266) krooni X AS (reg.kood xxxxxxxx) kasuks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (20.05.2009.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 11.10.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxx/xx-st tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgnevuse kogusummas 168 872,88 krooni väljamõistmist, millest tagastamata krediidisumma 119 476,26 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress

13 151,04 krooni, viivis 7 350,33 krooni, leppetrahv 23 895,25 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1000 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 16; § 108 lg 1, § 115 lg 1; § 113; §127 lg 1; § 128 lg 1, p 1,2,4, § 158 lg ; § 402, § 416 lg1.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 26.08.2008.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 27-29), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 08.04.2009.a,. (tl 53,54). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; tarbijakrediidilepingu, maksegraafiku, krediidilepingu üldtingimused, kokkuleppe, võlgnevuse arvestuse, meeldetuletuskirjad (tl 6-21). VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1,

115 lg 1, 113, 127 lg 1, § 128 lg 1, p 1,2,4; § 158; § 402, § 416 lg 6, kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressis, viivis, leppetrahv ning kahjuhüvitis. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 164 872,88 krooni välja mõista, millest tagastamata krediidisumma

119 476,26 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 13 151,04 krooni, leppetrahv 23 895,25 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1000 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 7 350,33 krooni.

Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 6 250 krooni ja

16 krooni dokumentide ärakirjade eest /tl.4/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 6 266 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

Aivar Pellja Kohtunik 20.05.2009.a.