2-08-73169/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-73169 Otsuse tegemise aeg ja koht 18.mai 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi MTÜ Eesti Liikluskindluste Fond hagi J.V.`i vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 7127 krooni Hageja: MTÜ Eesti Liikluskindluste Fond (RK 80206477) Hageja esindaja: Jüri Aava (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: J.V. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.V.`ilt MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks võlgnevus summas 7127 (seitse tuhat ükssada kakskümmend seitse) krooni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista J.V.`ilt

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond kasuks menetluskulud summas 650 (kuussada viiskümmend) krooni.

4. Välja mõistetud summad kuuluvad tasumisele MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond arveldusarvele.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2 (3)

Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on MTÜ Eesti Liikluskindluste Fond hagi J.V.`i vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja võlgnevus ning menetluskulud riigilõiv 550 krooni ning riigilõiv ametlike teadeannete eest 100 krooni).

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20. veebruaril 2009 ning andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 20. päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja taotles kohtult kostja vastamata jätmise korral tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohtul puudub alus arvata, et kohtuotsus täidetakse väljaspool Eesti Vabariiki.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § § 101, § 102, § 108; § 113 lg 1; § 158, § 159, § 161, § 396, § 397.

3 (3) Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on kohtule esitanud hagiavalduses menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on riigilõiv 550 krooni ning riigilõiv ametlike teadeannete eest 100 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud.

Kohus rahuldab hageja taotluse ning mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 650 krooni.

Marge Tamme Kohtunik