2-08-87900/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-87900

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2009.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-08-87900 Tsiviilasi Gxxxx Sxxxxxhagi Sxxxx Pxxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gxxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx ); Kostja: Sxxxx Pxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

06.05.2009 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Gxxxx Sxxxxxja Sxxxx Pxxxxxx vahel kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb alljärgnevas:

1.1. Sxxxx Pxxxxxxxkohustub maksma GxxxxxSxxxxxx elatist igakuiselt 2000 (kaks tuhat) krooni alates 01.05.2009.a kuni Gxxxx Sxxxx õpingute lõppemiseni xxxxx Kutsehariduskeskuses (eeldatavalt juunis 2011.a).

1.2. Sxxxx Pxxxxxx tasub punktis 1.1. märgitud elatise iga kuu 10.-daks kuupäevaks Gxxxx Sxxxx arveldusarvele.

2. Lõpetada menetlus Gxxxx Sxxxxxhagis Sxxxx Pxxxxxx vastu elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista elatise kuni õpingute lõppemiseni. Kostja palus jätta hagi rahuldamata põhjusel, et hageja pole soovinud saavutada kompromissi ning on näidanud oma majanduslikku olukorda tegelikkusest erinevalt.

Kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille kohus protokollis. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada. Kohus selgitas kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi, mis olid pooltele arusaadavad.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kokkuleppe kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja

661 lg 4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. TsMS § 430 lg 1 alusel kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib määruse resolutsioonis kompromissi tingimused. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kompromissis kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud teisiti.

Maimu Laumets Kohtunik