2-05-646/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 14.mai 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-05-646 Kohtuasi A T hagi S T vastu elatise suurendamise ja elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A T /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx/ Kostja: S T /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx/ Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Muuta 25.11.1998.a kohtuotsusega nr 2-346 väljamõistetud elatise suuruse summat ning välja mõista kostjalt S Thageja A T kasuks alaealise lapse A T, sündinud xxx, ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha summas mitte vähem, kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates hagi esitamisest, s.o 02.03.2005.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni 30.06.2014.a.

3. Välja mõista kostjalt S T hageja A T kasuks alaealise lapse A T, sündinud xxx, ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha summas mitte vähem, kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates hagi esitamisest, s.o 02.03.2005.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni 02.08.2018.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-05-646 kannab S T.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on A T hagi S T vastu elatise suuruse muutmise ja elatise nõudes. Kostja on 04.04.2005.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses nõustus A T poolt esitatud haginõuetega. Hageja 02.03.2005.a esitatud hagiavaldusest tuleneb, et ta on nõus saada kostjalt elatise miinimummääruses, mis on kehtestatud Vabariigi Valitsuse poolt igakuiselt tütre A ja poja A ülalpidamiseks. Seega loetakse, et kostja oma vastusega võttis hagi õigeks.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtule esitatud avalduses haginõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse §-dega

60 lg 1, 63 lg 3, 4, 70 lg 2.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab S T, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442,

444 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik