Legislator Case Law & Legislation
2-06-24673/4 AI generated

2-06-24673/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-24673/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24673 Tsiviilasja hind 2664,39 krooni Tsiviilasi AS-i E hagi AK vastu 2678.70 krooni nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindajad: R Feldman, T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: AK(isikukood xxx, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-24673/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Välja mõista AK`lt liitumislepingu(te) alusel esitaud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus 2664,39 (kaks tuhat kuussada kuuskümmend neli krooni ja 39 senti) krooni ja viivised summas 14,31 (neliteist krooni ja 31 senti) krooni AS-i E kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-24673

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-24673 Tsiviilasja hind 2664,39 krooni Tsiviilasi AS-i E hagi AK vastu 2678.70 krooni nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindajad: R Feldman, T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: AK(isikukood xxx, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AK`lt liitumislepingu(te) alusel esitaud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus 2664,39 (kaks tuhat kuussada kuuskümmend neli krooni ja 39 senti) krooni ja viivised summas 14,31 (neliteist krooni ja 31 senti) krooni AS-i E kasuks.

3. Välja mõista AK`lt menetluskulud kokku summas 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni AS-i E kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250

Tsiviilasi nr 2-06-24673

2(2) krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Peeter Pällin Kohtunik