2-09-7420/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHageja esitas kohtusse avalduse. Kohus jättis avalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja – 29.aprill 2009. Kohus leidis, et puudub hageja selgelt väljendatud nõue. Arusaamatu on, mille järgi on hageja nimetanud hagihinnaks 109345 krooni ja 40 senti. Puuduvad andmed, mis puudutavad teist kostjat - isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Puuduvad andmed, mis on hageja teinud nimetatud andmete teadasaamiseks. Puuduvad andmed, mis on puutumuses hageja taotlusega, et asja „arutataks Jõgeval“. Kohus leidis veel, et pärast puuduste kõrvaldamist saanuks kohus võtta seisukoha menetlusabi taotluse, mis on esitatud riigilõivust vabastamiseks, suhtes.
Legislator headnote
AI generated2-09-7420/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Määruse tegemise aeg ja koht 13.mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-7420; Maime Teder versus Helve Kirul ja Arvo Kirul; hagi võlgnevuse 109345,40 krooni ja viiviste saamiseks; tsiviilasja hind 109345 krooni ja 40 senti. Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Maime Teder (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxxxx) Kostja Helve Kirul (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xxxx xxxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) Kostja Arvo Kirul
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused
1. Keelduda avalduse menetlusse võtmisest. Muud otsustused
2. Seoses kohtumääruse tegemisega:
2.1 jaotada menetluskulud ja jätta menetluskulud hageja kanda;
2.2 tagastada avaldus koos lisadega hagejale ja toimetada kohtumäärus hagejale kätte. Selgitused
3. Selgitada:
3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;
3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;
3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
Hageja esitas kohtusse avalduse. Kohus jättis avalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja – 29.aprill 2009.
Kohus leidis, et puudub hageja selgelt väljendatud nõue. Arusaamatu on, mille järgi on hageja nimetanud hagihinnaks 109345 krooni ja 40 senti. Puuduvad andmed, mis puudutavad teist kostjat - isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Puuduvad andmed, mis on hageja teinud nimetatud andmete teadasaamiseks. Puuduvad andmed, mis on puutumuses hageja taotlusega, et asja „arutataks Jõgeval“. Kohus leidis veel, et pärast puuduste kõrvaldamist saanuks kohus võtta seisukoha menetlusabi taotluse, mis on esitatud riigilõivust vabastamiseks, suhtes.
Hageja puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud.
Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p-le 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
Vastavalt TsMS § 372 lg-le 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2 kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Kohus leiab, et tuleb keelduda avaldust menetlusse võtmast, sest hageja puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud.
Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
Kalev Kuningas
Kohtunik