2-09-12931/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-09-12931

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mail 2009.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-12931 Tsiviilasi X AS hagi V. B. vastu tasumata maksete 5742,20 krooni ning viiviste nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X AS ( reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Hageja volitatud esindaja: E. P. Kostja: V. B. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsÜS §5 ning AÕS §75 ning VÕS §76, §101 lg.1 pp.1,3 ja TsMS §142 lg. 1, 162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus o t s u s t a s :

Rahuldada X AS hagi V. B. vastu täies ulatuses.

Välja mõista V. B. halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 01.03.2009.a summas seitse tuhat seitsesada nelikümmend kaks ( 7 742) krooni

20 senti ja viivis neli tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa ( 4 498) krooni 45 senti ning menetluskulud summas üks tuhat kakssada (1 200) krooni X AS-i ( a/k xxxxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank) kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

2 (3)

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (14.05.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: Valga linn, xxxxxx-x. Valga linnas xxxxxx asuva elamu haldamist teostab X AS. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulud ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 01.03.2009.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 5742,20 krooni ja viivis 4498,45 krooni. Võlgnevus on tekkinud perioodil august 2006.a kuni veebruar 2009.a. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevuse ja viivise väljamõistmist kogusummas 10 240,65 krooni väljamõistmist Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75;VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus

Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 01.04.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 12-14), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 06.04.2009.a. (tl 16). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja

3 (3) tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; võlgnevuse arvestuse, hooldusleping, volikirja, põhikirja (tl 3-6). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 10 240,65 krooni välja mõista.

Menetluskulud TsMS § 174 ’ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõiv 1 200 krooni hageja kasuks.

Aare Kaldma Kohtunik 14.05.2009.a.