2-08-69991/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-69991

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2009.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-08-69991

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

KOÜ hagi OÜ B vastu 126 549,78 krooni ja viivise väljamõistmiseks

126 549,78 krooni Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

- hageja: KOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: J Tverdohlebov (Vindex OÜ ) - kostja: OÜ B(registrikood XXX; asukoht XXX) - kostja lepinguline esindaja: M Lätt 8. mai 2009.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1. Kostja tasub hagejale kokku 136 678,23 krooni (ükssada kolmkümmend kuus tuhat kuussada seitsekümmend kaheksa krooni ja 23 senti) nelja võrdse osamaksena alljärgneva maksegraafiku alusel:

Makse tähtpäev Osamakse summa 01.06.2009.a 34 169,60 krooni 01.07.2009.a 34 169,60 krooni 01.08.2009.a 34 169,60 krooni 01.09.2009.a 34 169,43 krooni

2 1.2. Kõik kompromissi punktis 1.1. märgitud summad kannab kostja ülekandega hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 1.3. Pooled lepivad kokku, et osamakse tasumisega viivitamisel tasub kostja viivist 0,15% päevas tasumata summalt. 1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-08-69991 menetlus.

3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus 1. Rahuldada taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist KOÜ-le (registrikood XXX ) pool tasutud riigilõivust, s.o 3 375 (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK KOÜ esitas 24.10.2008.a Harju Maakohtule hagi OÜ B vastu põhivõla 126 549,78 krooni ja viivise väljamõistmiseks.

27.04.2009.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled taotlevad ½ hageja poolt tasutud riigilõivu tagastamist summas 3 375 krooni hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest ja kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lgst 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2-08-69991

3 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et poolte taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja tasus 01.10.2008.a (laekunud 02.10.2008.a) arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitus: „K hagi B vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 6 750 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 3 375 krooni. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Tulenevalt TsMS § 168 g-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Indrek Parrest kohtunik