Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
2-09-8471/3 AI generated

2-09-8471/3 · 2-09-8471/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-09-8471/3
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine 13.mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-8471 AS SEB Pank versus Elina Oikimus, hagi põhivõlgnevuse 8453,22 krooni ja lisanduvate kõrvalnõuete saamiseks tsiviilasja hind 8453,22 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS SEB Pank (isikukood 10004252; aadress Tornimäe 2 T...

Headnote / Official Regeste

AI generated
T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine 13.mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-8471 AS SEB Pank versus Elina Oikimus, hagi põhivõlgnevuse 8453,22 krooni ja lisanduvate kõrvalnõuete saamiseks tsiviilasja hind 8453,22 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS SEB Pank (isikukood 10004252; aadress Tornimäe 2 T...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-09-8471/3

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine 13.mai 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-8471 AS SEB Pank versus Elina Oikimus, hagi põhivõlgnevuse 8453,22 krooni ja lisanduvate kõrvalnõuete saamiseks tsiviilasja hind 8453,22 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS SEB Pank (isikukood 10004252; aadress Tornimäe 2 Tallinn) Hageja esindaja Leo Üle Kostja Elina Oikimus (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx -x xxxxxxxx xxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused 1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Elina Oikimuselt AS-i SEB Pank kasuks põhivõlgnevus 8453,22 krooni; tasumata intress 543 krooni ja viivis 673,54 krooni. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Elina Oikimuselt AS-i SEB Pank kasuks menetluskuluna riigilõiv 1800 krooni; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.3 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.4 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.5 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kalev Kuningas

Kohtunik