2-08-61232/13 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-08-61232

Määruse tegemise aeg ja koht 08.05.2009, Tallinn

Kohtukoosseis Mare Merimaa, Urmas Reinola, Imbi Sidok Kohtuasi Saratoga Forest Products, Inc. hagi AS UM Components vastu 317 145,95 USD ja viiviste saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23.02.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS UM Components apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Saratoga Forest Products, Inc. (registrikood 600-287-941, asukoht PO BOX 1143, Freeland, Washington 98249, Ameerika Ühendriigid), esindajad advokaat Indrek Västrik ja advokaat Janek Valdma Kostja AS UM Components (registrikood 11113575, asukoht Tehnika 6, Uuemõisa küla, Ridala vald, 90401 Läänemaa), esindaja Tõnu Soodla Resolutsioon:

1. Keelduda AS UM Components apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 23.02.2008 otsusega Saratoga Forest Products, Inc. hagi AS UM Components vastu 317 145,95 USD ja viiviste saamiseks. Maakohtu otsuse peale esitas kostja

27.03.2009 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei olnud tasutud.

Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2009 määrusega kohustati AS UM Components tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest 160 000 krooni riigilõivu 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Apellandi esindaja Tõnu Soodla sai ringkonnakohtu 31.03.2009 määruse kätte 03.04.2009. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 160 000 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi esindaja Tõnu Soodla sai Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2009 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg, toimikus oleva kinnituse kohaselt kätte 03.04.2009. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 23.04.2009.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 160 000 krooni riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb AS UM Components apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa Urmas Reinola Imbi Sidok