3-09-33/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-09-33 Otsuse kuupäev 12. mai 2009 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Vjatšeslav Julini ( endise nimega Džanashija) kaebus Tartu Vangla direktori 26.08.2008 käskkirja nr 1-4/1144 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 22. aprill 2009 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Vjatšeslav Julin, vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

Tartu Vangla direktori 26.08.2008.a käskkirjaga nr 1-4/1144 otsustati V. Džanashija paigutada 20 ööpäevaks kartserisse vangistusseaduse § 67 p 2 ja Tartu Vangla Kodukorra p 7.1.6. rikkumise eest. Käskkirja kohaselt seisnes rikkumine selles, et 28.07.2008 rebis kinnipeetav talle tutvumiseks antud distsiplinaarmenetluse materjalid puruks ja viskas need tualettpotti. Eelviidatud käskkirja peale esitas Vjatšeslav Džanashija vaide. Justiitsministeerium jättis vaide 11.12.2008.a. otsusega rahuldamata. 30.12.2008 saabus (koos kaebusega haldusasjas nr 3-08- 2653) Tartu Halduskohtusse Vjatšeslav Džanashija kaebus Tartu Vangla direktori 26.08.2008.a käskkirja nr 1-4/1144 tühistamiseks. Kaebus registreeriti kohtu kantseleis 07.01.2009 numbri all 3-09-33. 28.01.2008.a. määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat esitama kohtule maksejõuetust tõendavad dokumendid. 19.02.2009 määrusega vabastas kohus V. Džanashija riigilõivu tasumisest. Alates 16.03.2009 on kaebuse esitaja perekonnanimi Julin.

Kaebuse taotlus ja põhjendused

Kaebusega taotleb Vjatšeslav Julin tühistada 26.08.2008 käskkiri nr 1-4/1144 ja kohustada vanglat asja uuesti läbi vaatama, tunnistada kartserisse paigutamine ja vanglaametnike tegevus distsiplinaarmenetluse läbiviimisel õigusvastaseks.

Kaebuse esitaja väitel ei ole ta temale süüks pandud rikkumist toime pannud, ta leiab, et distsiplinaarmenetlus viidi läbi ühepoolselt ning fakte varjates.

2

28.07.2008 tuli kaebuse esitaja kambrisse kontaktisik Natalia Haljaste, kellega eelnevalt oli kaebuse esitajal olnud vestlus seoses Lehar Leitaga 24.07.2008 toimunud intsidendiga. Kaebuse esitaja oli öelnud, et selle intsidendi lahendab prokuratuur. Natalia Haljaste ulatas kaebuse esitajale paberid, mille hulgas oli ka A4 formaadis puhtaid lehti. Kaebuse esitaja sai aru, et N. Haljaste andis talle need paberid, et ta kirjutaks prokuratuuri avalduse loobumiseks. Haljaste ähvardas kaebajat, et kui ta ei loobu avaldusest Leita vastu, siis hakkab ta pidevalt kartseris istuma. Kaebuse esitaja teatas, et selle asja lahendab prokuratuur, rebis paberid katki ning viskas tualettpotti. Hiljem tuli N. Haljaste tagasi ja teatas, et kaebuse esitaja oli puruks rebinud distsiplinaarmenetluse materjalid. See väide ei vasta tõele, kuna distsiplinaarmenetlus 24.07.2008 intsidendi osas, mille materjalide hävitamist kaebuse esitajale süüks pannakse, algatati alles 29.07.2008, seda tõendab see, et vangla direktor volitas N. Haljastet distsiplinaarasja menetlema alles 29.07.2008, valvur Lehar Leita ettekanne on tehtud 29.07.2008 ning kaebuse esitajalt võeti seletus samuti 29.07.2008. Haljaste töötab Leitaga ühes sektoris, vanglas on printsiip, mille järgi valvurid kindlustavad üksteist ja tegelevad dokumentide fabrikatsiooniga mittesobivate kinnipeetavate suhtes. 24.07.2008 distsiplinaarmenetluse materjalidel on märge „kordus“, aga dokumendid registreeritakse koheselt arvutis, neid saab igal ajal taastada, nendel dokumentidel peab olema nende koostamise kuupäev, aga ei ole ühtegi dokumenti, mis oleks arvutis registreeritud 24.07.2008. Seetõttu ei olnud kaebuse esitajal mõtet distsiplinaarmenetluse materjale katki rebida, kuna ta teadis, et neid saab arvutibaasis taastada. Kõik 24.07.2008 intsidendi osas algatatud distsiplinaarmenetluse dokumendid on dateeritud 29.07.2008, mis näitab, et kogu situatsioon on ette planeeritud.

26.08.2008 käskkirjast nr 1-4/1144 ei nähtu, milliseid seadusenorme on kaebuse esitaja rikkunud. Käskkirjas on kirjas, et kaebuse esitaja rikkus Vangistusseaduse § 64 lg 2 ja vangla sisekorraeeskirja p 7.1.6, mis on võltsing ja kaebaja õiguste ebaseaduslik piiramine. Tartu Vangla on rikkunud vangistusseaduse § 41 lg 1, § 6, § 64 lg-d 1-4, vangla kodukorra p 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5; Euroopa ministrite Nõukogu Rec (2006) 2 § 59, § 60; EV Põhiseaduse § 11, § 12, § 14, § 18 lg 1, § 20, Inimõiguste konventsiooni I osa § 3 ning hea halduse tava.

Kohtuistungil selgitas kaebuse esitaja, et ta on menetluse käigus oma ütlusi mitte muutnud, vaid täiendanud. Enne intsidenti palus kaebaja N. Haljastel teha koopia käskkirjast nr 1-3/37. Haljaste andis selle käskkirja koopia koos A4 formaadis tühjade paberitega, mille kaebaja katki rebis. Seda, et see käskkirja koopia oli nende paberite hulgas, mille kaebaja katki rebis, sai kaebaja N. Haljaste käest teada hiljem. Lisaks selgitas kaebuse esitaja täiendavalt, et intsidendi toimumise ajal 28.07.2008 oli A4 formaadis tühja paberit võimalik veel takistuseta saada.

Vastustaja vastuväited

Tartu Vangla leiab, et Vjatšeslav Džanashija kaebus on põhjendamatu ning palub jätta kaebuse rahuldamata.

Vjatšeslav Požarskile (kaebuse esitamise ajal Džanashija, alates 16.03.2009.a Julin) määrati Tartu Vangla direktori 26.08.2008.a käskkirjaga nr 1-4/1144 distsiplinaarkaristus 20 ööpäevaks kartserisse paigutamine vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p 2 ja Tartu Vangla Kodukorra p 7.1.6. nõuete rikkumise eest.

VangS § 67 p 2 kohaselt on kinnipeetav vanglas julgeoleku tagamiseks kohustatud mitte takistama vanglaametnikke kohustuste täitmist ega häirima teisi kinnipeetavaid ja muid isikuid. Tartu Vangla Kodukorra p 7.1.6 kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud kasutama vangla vara ainult selleks ettenähtud otstarbeks.

3 Distsipliinirikkumine seisnes selles, et 28.07.2008.a kella 10.20 ajal E-hoone 1-sektoris kambris nr 1031 rebis puruks talle tutvustamiseks antud distsiplinaarmenetluse materjalid ning viskas need tualetipotti, takistades sellega distsiplinaarasja menetlejat asja edasi menetlemisel ning Tartu Vangla poolt kogutud materjalide katki rebimine ning nende tualettpotti viskamine on tahtlik dokumentide hävitamine.

Tartu Vangla märgib halduskohtusse esitatud kaebuse kohta järgmist:

Kaebaja on läbi erinevate menetluste (distsiplinaar-, vaide ja kohtumenetlus) andnud vastakaid ütlusi, milliseid dokumente tema katki rebis või rebimata jättis. Distsiplinaarmenetluse käigus antud seletuses (12.08.208.a seletuskiri) väitis ta, et menetleja inspektor-kontaktisik N. Haljaste andis temale lihtsalt mingid paberid ning ütles, et need on talle (kaebajale). Kuna ta arvas, et paberid on talle, kuid temal neid vaja ei ole, rebis katki ning viskas ära. Kuidas kaebaja kohe, sisusse süvenemata aru sai, et tal antud pabereid vaja ei lähe, seletuskirjast ei selgu. Vaidemenetluses kaebaja juba sai aru, mis dokument temale anti. Kaebaja väitis, et rebis katki N. Haljaste käest saadud tema enda poolt 24.07.2008.a antud seletuskirja, teatist distsiplinaarmenetluse algatamise kohta tema katki rebinud ei ole. Kohtusse esitatud kaebuses väidab kaebaja aga, et 28.07.2008.a andis N. Haljaste temale valget A4 paberit ning koopia Tartu Vangla direktori 01.03.07.a käskkirjast nr 1-3/17, mille ta protesti märgiks katki rebis ja ära viskas. On väheusutav, et kaebaja, kellele on kogu aeg probleeme sellega, et vangla ei anna temale piisavalt valget paberit erinevate kaebuste kirjutamiseks, rebib temale antud tühjas A4 paberid lihtsalt protesti märgiks katki ja jätab ennast selliselt ilma võimalusest kaebusi kirjutada.

Asjaolu, et läbi erinevate menetluste antud ütlused moonduvad vastavalt sellele, kuidas vangla on kaebaja väiteid järjest ümber lükanud, annavad kinnitust sellele, et kaebaja üritab lihtsalt vabaneda vastutusest oma toime pandud teo eest, mõeldes seejuures iga kord välja uusi vabandusi.

Veel väidab kaebaja, et inspektor-kontaktisik N. Haljaste käis teda 28.07.08.a hoopis ühe varasemalt toimunud intsidendi pärast ähvardamas. Ähvardus seisnes selles, et kui kaebaja ei loobu valvur L. Leita peale kaebamast kehavigastuste tekitamise pärast prokuratuuri, siis kaebaja kartserist enam välja ei saagi. N. Haljaste ei ole isik, kelle peale väidetavalt kaebaja prokuratuuri kaebuse kirjutas ning seega puudub temal igasugune põhjendatud huvi, et sellisest kaebusest V. Džanashija peaks loobuma. Samuti ei saanud N. Haljaste sellist ähvardust esitada põhjusel, et tema pädevusse ei kuulu kinnipeetavate distsiplinaarkorras karistamise otsustamine. VangS § 64 lg 4 kohaselt määrab distsiplinaarkaristuse vangla direktor. Pealegi on kaebaja esitanud vaidlusaluse distsiplinaarmenetluse protokollis N. Haljaste ees vabandused juhtunu pärast. Kaebajal puudus igasugune põhjus vabandada N. Haljaste ees, kes oli teda väidetavalt ähvardanud ning kaebaja rebis ju enda arvates katki temale mõeldud paberid (valged A4 paberid ja direktori käskkirja koopia).

Kaebaja väide selle kohta, et N. Haljaste ei saanud temale tutvustada 28.07.08.a distsiplinaarmenetluse algatamise teatist, kuna menetluse algatamise teatis kannab kuupäeva 29.07.08.a on kohut eksitav ning segadusse viiv. Tartu Halduskohtu menetluses on haldusasi nr 3-08-2487, kus V. Džanashija kaebab Tartu Vangla direktori 05.08.08.a käskkirja nr 1-4/1074 (V. Džanashija distsiplinaarkorras karistamine 24.07.08.a õhtul kambri uksele kolkimise eest) ning vanglaametnike tegevuse peale. Nimetatud distsiplinaarmenetluse algatamise teatist käiski N. Haljaste kaebajale 28.07.08.a tutvustamas ja selle rebis kaebaja koos oma 24.07.08.a antud seletuskirja ning valvuri 24.07.08.a. ettekandega katki. 29.07.08.a kuupäevaga taastati kaebaja poolt hävitatud dokumendid. Dokumentide katki rebimise ja ära viskamise fakti osas algatatigi distsiplinaarmenetlus, mille tulemusena määratud distsiplinaaristus on käesoleva haldusasja teema.

4

Kohtuistungil jäi vastustaja seisukohale, et Tartu Vangla direktori 26.08.2008.a käskkirja nr 1-4/1144 tühistamiseks puudub alus. Käskkiri on välja antud pädeva isiku poolt ning vastab vorminõuetele, kaebaja poolt toime pandud tegu ning süü selle toime panemises on tõendatud, karistus on kaalutletud ning proportsionaalne.

Kohtu otsus ja põhjendused

Kohus jätab kaebuse rahuldamata.

Vjatšeslav Požarskile (kaebuse esitamise ajal Džanashija, alates 16.03.2009.a. Julin) määrati Tartu Vangla direktori 26.08.2008.a käskkirjaga nr 1-4/1144 distsiplinaarkaristusena 20 ööpäevaks kartserisse paigutamine vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p 2 ja Tartu Vangla Kodukorra p 7.1.6. nõuete rikkumise eest.

Kaevatud käskkirja kohaselt seisnes distsiplinaarüleastumine selles, et 28.07.2008.a kella 10.20 ajal E-hoone 1-sektoris kambris nr 1031 rebis puruks talle tutvustamiseks antud distsiplinaarmenetluse materjalid ning viskas need tualetipotti (tl 17).

Õige on vastustaja väide, et kaebaja on erinevates menetlustes (distsiplinaar-, vaide ja kohtumenetluses) andnud asja kohta erinevaid selgitusi. Distsiplinaarmenetluse protokollile 25.08.2008.a. kirjutatud seletuses väidab kaebaja, et inspektor-kontaktisik N. Haljaste andis temale dokumendid ning ütles, et need on talle (kaebajale). Ta vabandab Natalia Haljaste ees, et ei saanud aru, et materjalid tuleb tagasi anda. (tl 19) 12.08.2008.a. antud seletuses väidab kaebaja, et rebis katki Haljaste poolt antud tühjad paberid, mida tal vaja ei olnud ( tl 22-23). Põhjendatud on vastustaja kahtlus, et kaebuse esitaja selgitus ei ole tõepärane, sest kuidas saab paberitega tutvumata arvata, et neid vaja ei lähe.

Vaidemenetluses väitis kaebaja, et rebis katki N. Haljaste käest saadud tema enda poolt 24.07.2008.a antud seletuskirja, kuid teatist distsiplinaarmenetluse algatamise kohta tema katki rebinud ei ole (tl 15). Kohtusse esitatud kaebuses väidab kaebaja, et 28.07.2008.a andis N. Haljaste temale valget A4 paberit ning koopia Tartu Vangla direktori 01.03.07.a käskkirjast nr 1-3/17, mille ta protesti märgiks katki rebis ja ära viskas (tl 2). Kohus nõustub vastustajaga, et see väide ei ole usutav, kuna kaebaja, kellel on pidevalt probleeme sellega, et vangla ei anna temale piisavalt valget paberit kaebuste kirjutamiseks, rebib temale antud tühjad A4 paberid lihtsalt protesti märgiks katki.

Asjaolu, et inspektor-kontaktisik ei andnud kaebajale 28.07.2008 mitte tühje pabereid, vaid allkirja vastu tutvumiseks dokumendid, mis puudutasid seoses 24.07.2008.a. asetleidnud intsidendiga distsiplinaarmenetluse algatamist (nimetatud asjas distsiplinaarkaristuse määramine on kaebuse esemeks haldusasjas nr 3-08-2487- kohtu märkus) on kohtu veendumusel tõendatud. Seda tõendab Natalia Haljaste poolt vangla direktorile 28.07.2008 esitatud ettekanne ( tl 20) ja temalt distsiplinaarmenetluse käigus võetud täiendav seletus ( tl 26). Kohtul ei ole alust kahelda ettekande ja täiendava seletuse tõepärasuses. Dokumentide katkirebimine on tõendatud ka sellega, et, et seoses selle juhtumiga paigutati kaebaja 28.07.2008 kuni distsiplinaarmenetluse lõppemiseni eraldi lukustatud kambrisse (tl 28). Haldusasja nr 3-08-2487 materjalidest nähtub, et 29.07.2008.a. on koostatud korduv teatis selle kohta, et on algatatud distsiplinaarmenetlus seoses sellega, et 24.07.2008.a. kell 19.45 viibides kambris 1031 kolkis Vjatšeslav Požarski süstemaatiliselt vastu kambriust ja nõudis enda viimist kartseri lattu. Distsiplinaarmenetluse algatamisest on Požarskit teavitatud kahel korral 28.07.2008 ja 29.07.2008. Teatisel on selgitus, et 28.07.2008 keeldus kinnipeetav teatisele alla kirjutamast, hävitas selle ja laskis WC potist alla Dokumentide hävitamise ja taastamise fakt kajastub ka 30. juulil 2008 teises distsiplinaarmenetluse asjas koostatud protokollis ( tl 24 ja tl 32 haldusasi nr 3-08-2487). Ka

5 kaebuse esitaja ise ei eita paberite katkirebimist ja tualetipotti viskamist, kuid annab vastuolulisi selgitusi selle kohta, millised paberid ta katki rebis.

Hinnanud tõendeid kogumis on kohus veendunud, et Vjatšeslav Julin 28.07.2008.a kella 10.20 ajal E-hoone 1-sektoris kambris nr 1031 kella 10.20 ajal rebis puruks talle tutvustamiseks antud distsiplinaarmenetluse materjalid (valvurite ettekanded, teatis distsiplinaarmenetluse algatamise kohta, kaebaja enda esialgne seletus) ning viskas need tualetipotti.

VangS § 67 p 2 kohaselt on kinnipeetav vanglas julgeoleku tagamiseks kohustatud mitte takistama vanglaametnikke kohustuste täitmist ega häirima teisi kinnipeetavaid ja muid isikuid. Tartu Vangla Kodukorra p 7.1.6 kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud kasutama vangla vara ainult selleks ettenähtud otstarbeks. Kohus on seisukohal, et kaebajale tutvumiseks antud dokumentide katkirebimisega takistas kaebuse esitaja vanglaametnik Natalia Haljastet tema kohustuste täitmisel ning takistas sellega ka distsiplinaarasja menetlejat selle asja menetlemisel, st pani toime VangS § 67 p-s 2 sätestatud kohustuse rikkumise.

Kaebaja seisukoht, et vanglaametnike tegevus distsiplinaarmenetluse läbiviimisel oli õigusvastane, on põhjendamatu.

Kaebaja väide, et N. Haljaste ei saanud temale tutvustada 28.07.08.a. distsiplinaarmenetluse algatamise teatist, kuna menetluse algatamise teatis kannab kuupäeva 29.07.08.a., on alusetu. Nagu kohus eelnevalt märkis on Tartu Halduskohtu menetluses haldusasi nr 3-08-2487, kus V. Džanashija kaebab Tartu Vangla direktori 05.08.08.a käskkirja nr 1-4/1074 (distsiplinaarkorras karistamine 24.07.08.a õhtul kambri uksele kolkimise eest) ning vanglaametnike tegevuse peale. Nimetatud distsiplinaarmenetluse algatamise teatise koos oma 24.07.08.a. antud seletuskirja ning valvurite 24.07.08.a. ettekandega rebiski kaebaja katki. 29.07.08.a. kuupäevaga taastati kaebaja poolt hävitatud dokumendid. Ekslik on ka kaebaja väide, et enne distsiplinaarmenetluse algatamist ei saanudki temalt nõuda seletuskirja, kuna vangistusseadus ja vangla kodukord seda ei luba. Vangistusseadus ega ka vangla kodukord ei keela kohest selgituse nõudmist, kui kinnipeetav on rikkunud vangistusseaduse või kodukorra nõudeid, kinnipeetaval ei ole kohustust selgitusi anda, ta võib selgituse andmisest ka keelduda. Seletuse kaebaja siiski andis, sest vaides on kaebaja ise väitnud, et ta rebis katki N. Haljaste käest saadud tema enda poolt 24.07.2008.a antud seletuskirja ( tl 15).

Kohus on seisukohal, et Tartu Vangla direktori 26.08.2008.a käskkiri nr 1-4/1144 Vjatšeslav Požarskile (kaebuse esitamise ajal Džanashija, alates 16.03.2009.a. Julin) distsiplinaarkaristusena 20 ööpäevaks kartserisse paigutamise kohta on õiguspärane haldusakt, käskkirja andmisel on läbi viidud nõuetele vastav distsiplinaarmenetlus ning määratud karistus on proportsionaalne üleastumise raskusega. Eeltoodud põhjustel jääb kaebus rahuldamata.

Kuna kaebajale on distsiplinaarkaristus määratud õiguspäraselt, on tema viited vangistusseaduse § 41 lg 1, § 6, § 64 lg-d 1-4, vangla kodukorra p 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5; Euroopa ministrite Nõukogu Rec (2006) 2 § 59, § 60; EV Põhiseaduse § 11, § 12, § 14, § 18 lg 1, § 20, Inimõiguste konventsiooni I osa §-le 14 ning hea halduse tava väidetavale rikkumisele antud juhul asjakohatud.

Menetluskuludest

Määruses, millega kohus vabastas Vjatšeslav Džanashija (V. Julini) riigilõivu tasumisest, juhtis kohus kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et HKMS § 5 lg 1 ja TsMS § 180 lg 1 p-de 1 ja 2 alusel on võimalik kohaldada ka haldusasjades riigilõivust vabastamisel TsMS § 189 lg 1 p 2. Selle sätte kohaselt võib kohus menetlusabi andmise (sh riigilõivust vabastamise) tühistada muuhulgas

6 siis, kui menetlusabi andmise tingimused on ära langenud. Kohtu palvel esitas Tartu Vangla kohtule väljavõtte V. Julini isikuarvest asja kohtus arutamise päeva seisuga. Tutvunud esitatud dokumendiga on kohus seisukohal, et menetlusabi andmise tingimused ei ole käesolevaks ajaks ära langenud ning riigilõivust vabastamise määruse tühistamiseks ei ole seega alust.

Mai Saunanen kohtunik