2-08-92099/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

11. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-92099 Tsiviilasi RKM OÜ hagi ISvastu võla nõudes. Tsiviilasja hind

2 600 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RKM OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja R Tomingas Kostja IS(isikukood xxx, aadress xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IS (S) RKM OÜ kasuks 4 600 (neli tuhat kuussada) krooni, millest

2 600 (kaks tuhat kuussada) krooni moodustub põhivõlg ja 2 000 (kaks tuhat) krooni viivised.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja IS (S) kanda.

2. Välja mõista IS (S) menetluskulu 1 754,50 (üks tuhat seitsesada viiskümmend neli krooni ja 50 senti) krooni RKM OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr

221013921094 Swedpanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 11.05.2009.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK RKM OÜ (hageja) esitas hagi IS (S) (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 29.02.2008.a. AT OÜ-le (reg.kood xxx) kuuluva interneti portaali vahendusel laenu summas 2 000 krooni. Kostja võttis laenu 30 päevaks, mille pealt oli ettenähtud laenutingimusena lepingu tasu 600 krooni. Kostja kohustus laenu tagastama koos lepingu tasuga hiljemalt 30.03.2008.a. AT OÜ loovutas laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu RKM OÜ-le 21.11.2008.a. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale isiklikult kätte 27.02.2009.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 164 ja alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud enne tagaseljaotsuse tegemist taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu summas 1754,50 krooni, millest 250 krooni on tasutud riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ja 1504,50 krooni kulud õigusabile. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulu 1 754,50 krooni.

Gerty Pau Kohtunik