3-05-166/46 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-05-166

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2009. a, Tallinn Haldusasja number 3-05-166 Haldusasi AS Kaha kaebus Maksuja Tolliameti nõude tunnustamata jätmiseks AS Valga Külmutusvagunite Depoo pankrotimenetluses. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: AS Kaha Esindaja: v.adv Andres Hallmägi Vastustaja: Maksuja Tolliamet Esindajad: Rando Undrus ja Margit Kikas

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada AS Kaha kaebuse menetlus HkMS § 24 lg 1 p 4 alusel. 2. Mõista Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuselt AS Kaha kasuks välja menetluskulu 5000 (viis tuhat) krooni. 3. Saata määrus menetlusosaliste esindajatele

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HkMS § 24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Kaha kaebus AS Valga Külmutusvagunite Depoo pankrotimenetluses 20. aprillil 2001. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul Eesti Vabariigi (Valga Maksuameti kaudu) poolt esitatud 45 575 523 krooni suuruse nõude tunnustamata jätmise nõudes. Käesolevas haldusasjas Tallinna Ringkonnakohtu 03. juuli 2007 otsusega on riigi nõue tunnustatud 4 996 834 krooni osas ning sama otsusega on jäetud nõue tunnustamata 23 461 931 krooni osas. Jätkuvalt on kohtu menetluses vaidlus 17 116 758 krooni suuruse nõude tunnustamise üle. Nimetatud maksuvõlg tuleneb maksuhalduri 20. aprilli 2000 ettekirjutusest nr 40-06/4-6.

2. Maksuja Tolliamet tegi 02. juulil 2008 otsuse nr 6-2/206, millega otsustati maksukorralduse seaduse (MKS) § 46 ning § 100 lg 2 alusel Valga Külmutusvagunite Depoo AS pankrotimenetluses sisse nõudmata maksuvõlg summas 17 116 758 krooni, mille aluseks on kontrolli tulemusena tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks 20. aprillil 2000 koostatud ettekirjutus nr 40-06/4-6. Maksuhalduri hinnangul on ta selle otsusega loobunud pankrotimenetluses esitatud nõudest 17 116 758 krooni ulatuses.

3. Kohtu hinnangul on käesolev kohtumenetlus Maksuja Tolliameti 02. juulil 2008 otsuse nr 6-2/206 valguses muutnud sisutuks ning menetlus on võimalik lõpetada HkMS § 24 lg 1 p 4

2 alusel. Nimetatud sätte kohaselt lõpetab halduskohus haldusasja menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kohtu hinnangul saab nimetatud sätet kaebuse eset arvestades laiendavalt tõlgendada ning sel alusel on menetluse lõpetamine võimalik, kui haldusorgan on omapoolsete haldusaktide või toimingutega loonud olukorra, mis vastab olukorrale, milles kaebuse esitaja olnuks siis kui vaidlusaluseid haldusakte poleks antud või toiminguid poleks sooritatud. Käesolevas haldusasjas puudutab vaidlus riigi maksuhalduri nõude tunnustamist pankrotimenetluses. Maksuja Tolliameti 02. juuni 2008 otsusega on otsustatud jätta AS Valga Külmutusvagunite Depoo pankrotimenetluses 17 116 758 krooni ulatuses sisse nõudmata ning lugeda maksuhalduri nõude lõplikuks suuruseks 4 996 834 krooni. Sellega on maksuhaldur pankrotimenetluses algselt esitatud ning kaitsmata jäänud nõudest 17 116 758 ulatuses (ehk kogu senini vaidluse all olevas osas) loobunud. Samuti leiab kohus, et kaebuse esitaja huvi käesoleva haldusasja menetlemiseks saab piirduda üksnes nõude mittetunnustamisega pankrotimenetluses ning mingisugust muud huvi kontrollida maksuhalduri 20. aprilli 2000 ettekirjutuse nr 40-06/4-6 õiguspärasust, kaebuse esitajal olla ei tohiks. Niisiis leiab kohus, et maksuhalduri 02. juuni 2008 otsus täidab sisuliselt eesmärki, mille saavutamiseks on kaebuse esitaja halduskohtusse pöördunud.

4. Kohus tutvustas eeltoodud arutluskäiku vastustaja esindajatele lühidalt 01. aprillil 2009 toiminud kohtuistungil, kus kaebuse esitaja esindaja puudumise tõttu asja sisuliselt arutama ei asutud. Vastustaja esindajad pidasid menetluse lõpetamist HkMS § 24 lg 1 p 4 alusel võimalikuks. Samuti esitas kohus menetluse lõpetamise võimalikkust puudutava arutluskäigu käesolevas haldusasjas 7. aprilli 2009 tehtud määruses, nõudes kaebuse esitajalt oma seisukoha esitamist. 28. aprillil 2009 teatas kaebuse esitaja esindaja kohtule, et olles menetluslikku olukorda analüüsinud, nõustub kohtu seisukohaga haldusasja menetluse lõpetamise kohta HkMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Eeltoodut arvestades tuleb haldusasja menetlus lõpetada.

5. HkMS § 92 lõikest 5 tuleneb, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HkMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HkMS § 93 lg 1 kohaselt on menetluskulude väljamõistmise aluseks menetluskulude nimekiri ning kuludokumendid. Kaebuse esitaja teatas kohtule, et ei ole õigusabikulusid kandnud, kuna ei ole saanud õigusabiarveid pangaarvete arestimise tõttu tasuda ning palus välja mõista üksnes 5000 krooni suuruse riigilõivu. Riigilõivu tasumist tõendav dokument on kohtule esitatud varem (II kd, tl 167). Vastustaja ei vaidle vastu riigilõivu väljamõistmisele. Kohus rahuldab menetluskulude väljamõistmise taotluse ning mõistab vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja 5000 krooni.

Kristjan Siigur Kohtunik