2-08-67073/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-67073

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-67073

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 11. mai 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi N.T. vastu võlgnevuse

3 715,52 krooni väljamõistmise nõudes. Hagihind

1 991,61 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

11. mai 2009.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N.T.´lt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx) OÜ AKTIVA FINANTS (registrikood xxx, asukoht Jõe tn. 3, 19095 Tallinn) kasuks võlgnevus

3 715 (kolm tuhat seitsesada viisteist) krooni 52 senti, riigilõiv 550 (viissada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud summas 2 000 (kaks tuhat) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 500.- (viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD

2-08-67073

2 (3)

1. 10. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 27.09.2002.a sõlmisid AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu, mille alusel AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu, mille alusel kohustuti osutama kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 16.10.2003.a tal on tekkinud võlgnevus 1 992,61 krooni. AS Tele 2 Eesti loovutas oma nõude kostja vastu summas 1 992,61 krooni hagejale, millele lisanduvad ajavahemiku 16.10.2003.a- 07.10.2008.a eest määraga 0.15% päevas arvestatud viivis 2 704.12 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 1 723,91 krooni.

2. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 271 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 715,52 krooni, riigilõiv summas 450 krooni ja õigusabikulud summas 2 000 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavalduses toodud kostja elukoha aadressile xxx, kolmel korral saadetud hagimaterjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri andmebaasi järgi kostja on sisseregistreeritud aadressile xxx. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 16.12.2008.a teate kohaselt kostja ei ela aadressil xxx ja tema elukoht on politseile teadmata. Ei ole võimalik kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ka tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektronilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole tööandjat. KIS-ist saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtus toimetas kostjale ka tsiviilasja 2-05-23167 menetlusdokumendid avalikult.

Sellepärast 13.03.2009.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on samal kuupäeval avaldatud väljaandes Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks kirjalikus menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud mobiilsideteenuste lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 271 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 3 715,52 krooni ulatuses.

2-08-67073

3 (3)

7. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

8. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

9. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 550 krooni (riigilõiv hagi ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 450 krooni ja kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded 100 krooni) ning kohtuvälised (õigusabi) kulud 2 000 krooni

10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik