2-09-3946/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-3946

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda UAB OST Logistik hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Hageja esitas 30. jaanuaril 2009 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles kohus tuvastas puudused, mis ei võimaldanud hagiavaldust menetlusse võtta. Viru Maakohtu 18. veebruari 2009 kohtumäärusega andis kohus hagejale hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ja esindaja haridust tõendava dokumendi esitamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumäärus toimetati hagejale kätte 20. veebruaril 2009. Hageja talle antud tähtaja jooksul kohtule vastust ei esitanud ja hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohtuasja number 2-09-3946 Määruse tegemise aeg ja koht 07. mai 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi UAB OST Logistik hagi OÜ B.U.H.Timber vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetluse staatus Kirjalik menetlus Hageja: UAB OST Logistik (xxx) Hageja esindaja: V. K. (volikirja alusel) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja: OÜ B.U.H.Timber (xxx)

2-09-3946

2(3) Kohus tuvastas, et hagiavaldus on esitatud puudustega – hagiavalduse esitamiselt on tasumata riigilõiv ja puudub hageja esindusõigust tõendav dokument. Viru Maakohtu 18. veebruari 2009 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejatele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumäärus toimetati hagejale kätte 20. veebruaril 2009.Puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 06. märts 2009. Hagejad kohtu poolt määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 139 lg 2, riigilõivu tuleb tasuda hagilt, vastuhagilt ja iseseisva nõudega kolmanda isiku hagilt.

Lähtuvalt TsMS § 147 lg 1, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohus tuvastas, et hageja hagivalduse esitamisel riigilõivu tasunud ei ole. Hageja ei tasunud riigilõivu ka kohtu poolt puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul.

Tsiviilasja materjalidest selgub, et hagiavalduse on kohtule hageja nimel esitanud hageja lepinguline esindaja. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja ei või olla kohtus esindajaks.

Vastavalt TsMS § 218 lg 1 p 2, lepinguline esindaja võib kohtus olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni.

Hagiavaldusele lisatud dokumentidest ei selgu, et hageja esindaja oleks omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kohtu poolt Viru Maakohtu 18. veebruari 2009 kohtumäärusega antud tähtaja jooksul hageja oma esindaja haridust tõendavat dokumenti kohtule ei esitanud.

Kohus leiab, et hageja esindaja ei või olla kohtus lepinguline esindaja ning hagiavaldus on esitatud esindusõiguseta isiku poolt.

TsMS § 371 lg 1 p 10 ja p12 kohaselt, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ja kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

Vastavalt TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hagiavalduse esitamiselt on tasumata riigilõiv ja hagiavaldus on esitatud esindusõiguseta isiku poolt.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

2-09-3946

3(3) Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 463 lg 1, § 465 ning § 661 lg 2 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Helgi Vinni Kohtunik