2-08-60382/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

11.mai 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-60382

Tsiviilasi AS Hansapank hagi P B vastu 9234.02 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8, 15040, esindaja Anett Suuder.

KOSTJA P B, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista P B`ilt 9234.02 /üheksa tuhat kakssada kolmkümmend neli 02/ krooni võla katteks AS Hansapank kasuks. Välja mõista P B`ilt alates 18.09.2008 kuni põhinõude kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras AS Hansapank kasuks. Välja mõista P B`ilt 900 /üheksasada/ krooni menetluskulude katteks AS Hansapank kasuks. Mitte rahuldada kostjalt menetluskuludena hageja esindaja kulude katteks 590 /viissada üheksakümmend/ krooni väljamõistmise taotlust.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 19.12.2005 püsimaksega krediitkaarti kasutamise lepingu nr. 05- 256212-EG summas 12 000 krooni, intressimääraga 16% aastas. Kostja kohustus tasuma intressi iga kuu 09.kuupäeval. Kostja jäi intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 12.06.2007 kuni 19.06.2007 summas 28.48 krooni.

2 Kostja oli kohustatud iga kuu maksepäeval tegema hagejale püsimakse lepingus kokkulepitud suuruses, kuid jäi selles osas võlga 12.12.2006 kuni 12.06.2007. Kostjal on hagejale tagastamata krediidilimiit summas 8019.41 krooni. Tegemata püsimaksetelt arvestas hageja viivist alates 04.07.2007 ja kuni 17.09.2008 (hagi esitamiseni) on see väljaarvestatud summas 913.39 krooni, tasumata on ka leppetrahvi viivis summas 22.74 krooni. Kuivõrd kostja ei tttinud püsimake kohustust, tuleb kostjal tasuda ka menetlustasu summas 50 krooni ja leppetrahvi summas 200 krooni. Seega kokku moodustab kostja lepingust tulenev võlg hageja ees 9234.02 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, 94, 416 alusel koos taotlusega välja mõista otsuses menetluskulud.

Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, kohustuste täitmise nõude kiri. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud. Kohus jätab rahuldamata taotluse mõista kostjalt välja menetluskuludena hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamise kulud ehk esindaja kulud summas 590 krooni, kuna hageja esindus on toimunud läbi töösuhte hagejaga ja seega ei kuulu see kulu kostja poolt hüvitamisele. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 11. juunil 2009.a Nooremreferent

I.Golubev