2-04-1989/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-04-1989

1

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

HAGI ÕIGEKSVÕTMISEL PÕHINEV OTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 06.mai 2009.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1989 (enne 01.01.2006 2-1468/04) Tsiviilasi Eesti Vabariik Maksuja Tolliamet Ida Maksuja Tollikeskuse kaudu hagi AS Nestco Trading (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks ja kaistmiseks AS Fashion Line International (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised Hageja: Maksuja Tolliamet Ida Maksuja Tollikeskus Hageja esindaja: Inna Golovina Kostja: AS Nestco Trading (pankrotis) (registrikood xxx, asukoht xxx Kostja seaduslik esindaja: Tarmo Villman, pankrotihaldur Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Tunnustada Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Ida Maksuja Tollikeskuse kaudu AS Fashion Line International (pankrotis) pankrotimenetluses summas

1 772 026 (üks miljon seitsesada seitsekümmend kaks tuhat kakskümmend kuus) krooni teise rahuldamisjärgu nõudena.

3. Menetluskulud kannab kostja. Edasikaebamise kord

Õigeksvõtul põhineva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohtuotsuse põhjendused

28.12.2004.a. saabus Narva Linnakohtusse Eesti Vabariik Maksuja Tolliamet Ida Maksuja Tollikeskuse kaudu hagi AS Nestco Trading (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks ja kaistmiseks AS Fashion Line International (pankrotis) pankrotimenetluses. 14.04.2009 saabus Viru Maakohtusse AS Nestco Trading (pankrotis) seadusliku esindaja pankrotihaldur Tarmo Villmani avaldus hagi õigeksvõtmisest. Avalduse kohaselt on Viru Maakohtu

2-04-1989

2 27.02.2009 pankrotimäärusega tsiviilasjas nr 2-08-78115 on välja kuulutatud AS Nestco Trading pankrot, pankrotihalduriks määratud Tarmo Villman. Pankrotihaldur tutvudes hageja esitatud nõudega ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, jõudnud arusaamisele, et hageja nõue on põhjendatud. Kostja ei soovi täiendavate menetluskulude tekkimist. Seetõttu kostja taotleb asja edasist menetlust kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 168 lg 6 palub kostja jätta menetluskulud vastava kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Pankrotihalduri avaldus on samal päeval saadetud ka hagejale teadmiseks.

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg

1 ja 3 ning § 444 lg 1, kuivõrd kostja võttis hageja nõude õigeks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440, lg 1, 3, § 441 lg 1, § 442, § 444 lg 1, § 445 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik