Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-5248/3 AI generated

2-05-5248/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-05-5248/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mail 2009. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-05-5248 Tsiviilasi Hxxxx Vxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Rxxx Axxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, viibimiskoht Tallinna vangla, magasini 35 Tallinn 10138)

Legislator headnote

AI generated

2-05-5248/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud avaldust ei saa menetlusse võtta lähtudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 1. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata, kuna avaldaja õiguste rikkumine ei ole avalduse alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades avaldaja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Keywords

AI generated
current assets shadow banking active bribery insufficiency of bankrupt assets financial misconduct financial services
AI generated
2-08-45570/8
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 02.mai 2011a.
2-08-29804/8
OÜ Aktiva Finants esitas Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu 299 krooni nõudes.
2-22-1223/12
Tartu Maakohtu menetluses on N.
2-06-42282/11
03. juuni 2009. a määrusega anti OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse nõue S. V. vastu üle hagimenetlusse. Kohus jättis 26. juuni 2009. a määrusega OÜ Aktiva Finants hagi käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks –hagiavalduse esitamiseks. Kohtu määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldatud ei ole.
2-05-4192/1
29.06.2005.a. esitas OÜ Aktiva Finants endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) B.J suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 4358,81.- krooni ja viivise 4358,81.- krooni nõudes. 28.02.2006.a esitas OÜ Aktiva Finants esindaja Harju Maakohtule (endine Tallinna Linnakohus) avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja B.J suhtes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-5248

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

08. mail 2009. a Jõgeva Kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-05-5248 Tsiviilasi Hxxxx Vxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Rxxx Axxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, viibimiskoht Tallinna vangla, magasini 35 Tallinn 10138)

RESOLUTSIOON

Jätta RxxxAxxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 170/2006/3803 menetlusse võtamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni.

Menetluse käik Avaldaja esitas kohtule avalduse, milles palus lõpetada täiemenetlus 170/2006/3803. Täitemenetluse lõpetamise põhjuseks märkis avaldaja, et täiteasi on aegunud ja viitas KarS §

82 ning riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08.

Kohus tutvus avaldusega ja tuvastas, et täitemenetlus, mida avaldaja vaidlustab, on algatatud kohtuotsuse alusel tsiviiliasjas 2/92-21031/05 (uus number KIS-i järgi 2-05-5248). Nimetatud tsiviilasjas oli hagejaks OÜ Aktiva Finants ja kostjaks avaldaja.Täteregsitri andmetel on täitmisel järgmised nõuded: võlanõue 5907.32 krooni, kohtutäituri tasu 1770 krooni, menetluse algatamise tasu 118 krooni ja täitekulu 118 krooni, kusjuures kõik nimetatud nõuded on täitmata.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud avaldust ei saa menetlusse võtta lähtudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 1. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta avalduse menetlusse võtmata, kuna avaldaja õiguste rikkumine ei ole avalduse alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades avaldaja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Avalduses on viidatud Karistusseadustiku (KarS) § 82 ja riigikohtu lahendile nr 3-1-1-51.08. Nimetatud säte reguleerib väärteoja kriminaalasjades mõistetud karistuste täitmist ja aegumist. Ka viidatud riigikohtu lahend puudutab väärteos mõistetud karistuse aegumise problemaatikat. Täiteasi nr 170/2006/3803 on algatatud tsiviilasjas tehtud kohtuotsuse täitmiseks. Nimetatud täiteasjas ei ole aegumise kohaldamine eelpool viidatud karistusseadustiku sätte alusel võimalik.

Kohus märgib ka, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg

30 aastat. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt algab aegumistähtaeg kohtuotsuse jõustumisest või muud täitedokumendi välja andmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Kohtuotsus on tehtud 08.12.2005.a ja see jõustus 15.06.2006.a (kohtuinfosüsteemi andmed). Seega ei ole täiteasi, mis on algatatud nimetatud tsiviilasjas tehtud kohtuotsuse täitmiseks käesolevaks ajaks kindlasti aegunud(aegub eelduslikult millalgi 2036.a). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna täitemenetluse lõpetamiseks puudub alus ja avaldaja õigusi täitemenetluse jätkamisega ei rikuta, ei saa avaldust menetlusse võtta.

Maimu Laumets Kohtunik