2-09-2696/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-09-2696 Otsuse kuupäev 07.mai 2009 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagi hind

J D (isikukood xxx,x xx) hagi N L(isikukood xxx, xxx) vastu elatusraha nõudes

19 575 krooni Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud isikud 13.aprill 2009

hageja esindaja adv. Aleksei Ratnikov ja kostja N L

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Välja mõista N L elatusraha poja N L(isikukood xxx) ülalpidamiseks igakuiselt 2 175 EEK (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni) alates 23.jaanuarist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni J D kasuks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks osas, mis hõlmab ajavahemikku alates 23.jaanuarist 2009 kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Menetluskulud jätta täielikult kostja N L kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue Poolte kooselust on sündinud xxx poeg N L. Poolte vahelised suhted lõppesid ning kostja lahkus pere juurest. Poeg elab koos hagejaga. Kuna kostja ei võta osa lapse kasvatamisest ega tasu hagejale vabatahtlikult elatist poja ülalpidamiseks, siis palub hageja kostjalt välja mõista elatis 2 175 krooni kuus tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne hagi esitamist.

2 Hageja palub tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Kostja arvamus Kostja oma kirjalikus vastuses on märkinud, et laps elab nii hageja kui kostja juures ning kostja võtab pidevalt osa lapse kasvatamisest ja ülalpidamisest sel ajal kui laps viibib tema juures. Kohtuistungil kinnitab kostja, et faktiliselt elab poeg hageja juures. Laps elas kostja juures varasemal ajal pool aastat. Kostja on ostnud lapsele riideid, uisud ja jalgratta ning pool kuud tagasi andis hagejale poja kaudu 20 000 krooni. Kostja nõustub elatise välja mõistmisega alates hagi esitamisest, kuid mitte tagasiulatuvalt.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja kasuks. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.

Vastavalt Riigikohtu seisukohale tsiviilasjas 3-2-1-3-07 ei täida vanem ülalpidamiskohustust ka siis, kui ta teeb seda ebapiisavalt või ebaregulaarselt. Antud juhul kostja küll väidab, et on teinud kulutusi lapse ülalpidamiseks enne hagi esitamist, kuid tõendeid selle kohta kohtule esitanud ei ole. Lapse kätte raha andmist, juhul kui see toimus, ei saa lugeda kostjapoolseks lapse ülalpidamiskohustuse täitmiseks, sest vanemad ei ole kokku leppinud, et lapsele antaks ülalpidamist niimoodi. Hageja väite kohaselt hakkas kostja aga lapse vastu huvi tundma alles pärast hagimaterjalide saamist. Kohus loeb põhjendatuks hageja nõuet elatise väljamõistmiseks kostjalt PKS § 61 lg 4 sätestatud suuruses 2 175 krooni kuus.

Perekonnaseaduse § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest. Elatishagi on esitatud 23.jaanuaril 2009. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Kuna asja arutamisel ei ole leidnud tõendamist kostja poolt elatise maksmine aasta eest enne hagi esitamist, siis on põhjendatud hageja nõue elatise välja mõistmiseks tagasiulatuvalt.

TsMS § 467 lg 1 kohaselt viivitamata täidetavaks tunnistatud kohtuotsus täidetakse enne otsuse jõustumist. Kohus tunnistab otsuse viivitamata täidetavaks otsuses endas või määrusega. TsMS § 468 lg 4 sätestab, et elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus hageja taotlusel viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus peab põhjendatuks elatiseotsuse viivitamata täidetavaks tunnistada osas, mis hõlmab ajavahemikku hagi esitamisest, so 23.jaanuarist 2009 kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja kanda.

Koidula Laurisaar kohtunik