Legislator Case Law & Legislation
2-08-95447/8 AI generated

2-08-95447/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-95447/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Lindorff Eesti AS esitas 23.12.2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku A.Š. vastu 3 551,00 krooni võlgnevuse ja menetluskulude 250 krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 09.02.2009.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas Viru Maakohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu Viru Maakohtu 27.02.2009.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse

Legislator headnote

AI generated

2-08-95447/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 09.03.2009.a kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale 14-päevase tähtaja nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, avalduse menetlusse võtmisest keeldume hoiatusel. Kohtumääruse ärakirja sai avaldaja esindaja kätte 11.03.2009.a TsMS § 323 lg 1 ettenähtud korras, kuid avaldaja ei täitnud kohtu nõuet.

Keywords

AI generated
inducement to breach of contract performance in lieu of fulfillment right to price reduction reduction of salary default of counsel inadequate service provision
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-95447

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-95447

Määruse kuupäev

Jõhvi, 28. aprill 2009.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Lindorff Eesti AS avaldus A.Š. vastu 3 551,00 krooni nõudes.

Hagihind 1 776,00 krooni.

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda Lindorff Eesti AS avalduse menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Lindorff Eesti AS esitas 23.12.2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku A.Š. vastu 3 551,00 krooni võlgnevuse ja menetluskulude 250 krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 09.02.2009.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas Viru Maakohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu Viru Maakohtu 27.02.2009.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse

2. 09.03.2009.a kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale 14-päevase tähtaja nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, avalduse menetlusse võtmisest keeldume hoiatusel. Kohtumääruse ärakirja sai avaldaja esindaja kätte 11.03.2009.a TsMS § 323 lg 1 ettenähtud korras, kuid avaldaja ei täitnud kohtu nõuet.

2-08-95447

2 (2)

3. 18.03.2009 esitas avaldaja esindaja taotluse maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude vähendamiseks. Kuna esitatud avaldus ei vastanud hagiavalduse vorminõuetele, 23.03.2009.a e-mailiga teatas kohus avaldajale hagiavalduse esitamise vajadusest ja andis talle selleks täiendava tähtaja 5 päeva. Avaldaja ei ole kohtu nõudmist täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. TsMS § 487 lg 1 tulenevalt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kuna avaldaja ei ole 09.03.2009.a kohtumääruses ja 23.03.2009.a e-mailis toodud kohtu nõudmist täitnud ega teatanud kohtule selle täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, siis TsMS § 487 lg 3 kohus keeldub hagi menetlusse võtmast. Avaldajal on õigus esitada kostja vastu uus hagi, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §463 lg1, §465, §661 lg2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik