2-08-15108/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-15108

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-15108

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 01. aprill 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Salva Kindlustuse AS hagi V. S.`i vastu tekitatud kahju 12 318,80 krooni hüvitamise nõudes. Hagihind

9 986,80 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

01. aprill 2009.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. S.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) Salva Kindlustuse AS (registrikood xxx asukoht xxx) kasuks võlgnevus 12 318 (kolm tuhat kuussada kaheksateist) krooni 80 senti ning riigilõiv summas 1 200 (üks tuhat kakssada) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-08-15108

2 (3)

1. 22. aprillil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 11.07.2005.a toimus Tallinnas Majaka ja Pallasti tänava ristmikul liiklusõnnetus, milles sai kannatada Autoks Grupp OÜ-le kuuluv sõiduk. Samuti toimus 14.07.2005.a Tallinnas Kadaka tee 60 juures liiklusõnnetus, milles sai kannatada Bacania OÜ-le kuuluv sõiduk. Liiklusõnnetuste ja selle tagajärjel tekkinud varalise kahju kogusummas 9 986,80 krooni (6 056,20 krooni ja 3 930,60 krooni) põhjustas kostja. nimetatud summale lisandub kahjujuhtumi käsitlemise põhjendatud kulu summas 2 332.- krooni. Kuna õnnetuse põhjustanud auto suhtes oli hagejaga sõlmitud kehtiv liikluskindlustuse leping, siis hüvitas hageja õnnetustega tekkinud liikluskahjud.

2. Hageja palus vastavalt Liikluskindlustuse seaduse § 7 lg 1, § 48 lg 2 p 2, 7, lg 3 välja mõista kostjalt liikluskindlustuse kahjuhüvitis kogusummas 12 318,80 krooni ja riigilõiv summas 1 000.- krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada. Rahvastikuregistri järgi on kostja registreeritud elukoha aadressiks. Sellele aadressile saadetud hagimaterjalid on tagastatud märkega „ei ela sellel aadressil“. Ida Politseiprefektuuri Narva Politseijaoskonna 07.07.2008.a tõendi kohaselt kostja ei ela hagiavalduses märgitud aadressil ja tema elukoht on politseile teadmata. Kohus ei saanud edastada kostjale hagiavaldust koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksuja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni järgi kostjal ei ole Eestis tööandjat ega sissetulekuid alates maist 2001.a.

4. Kohtute infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 20.03.2006.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-03-629 jäetai O. S. hagi V. S. vastu elatise nõudes läbi vaatamata, sest kostja eilukoht oli teadmata ja hageja ei ole kosja elukohta täpsustanud. Harju Maakohtu 15.10.2007.a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse asjas nr 2-07-9434 jäeti Salva Kindlustus AS-i avaldus V. S. vastu maksekäsu kiirmenetluses 12569,16 krooni nõudes, põhjusel, et makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada ja kohtutäitur on makseettepaneku tagastanud kättetoimetamatult.

5. Sellepärast 13.10.2008.a määras toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on samal kuupäeval avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

TAOTLUS TAGASELJAOTSUSE TEGEMISEKS

6. 06. veebruaril 2009.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-08-15108

3 (3)

9. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kuivõrd kostja ei ole tekitanud kahju hüvitanud ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast LKS §7 lg1, §48 lg2 p2, p7, lg3 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 12 318.80 krooni ulatuses.

10. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

11. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 200 krooni, sh riigilõiv hagi esitamisel 1 000 krooni ja kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded 200 krooni.

12. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik