2-08-86607/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-86607

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

04. mail 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-86607 Tsiviilasi KORTERIÜHISTU JOALA 10/12 hagi N J vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

23 441,11 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KORTERIÜHISTU JOALA 10/12 (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja juhatuse liige Irina Ivanova (isikukood xxx) Kostja: N J (isikukood xxx, elukoht rahvastikuregistri järgi xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N J hageja KORTERIÜHISTU JOALA 10/12 kasuks 25 995,01 (kakskümmend viis tuhat üheksasada üheksakümmend viis krooni ja 01 senti) krooni, millest 23 441,11 krooni on põhivõlgnevus ja 2 553,90 krooni on 01.03.2009.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista kostjalt N J hageja KORTERIÜHISTU JOALA 10/12 kasuks alates 02.03.2009.a kuni rahalise kohustuse kohase täitmiseni viivis summas 0,07% viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest.

Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-86607 jätta täies ulatuses N J kanda.

5. Välja mõista N J menetluskulud summas 2 339,50 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa krooni ja viiskümmend senti) krooni KORTERIÜHISTU JOALA 10/12 kasuks.

Edasikaebamise kord

2-08-86607

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on KORTERIÜHISTU JOALA 10/12 hagi N J vastu võla nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama.

Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud dokumentide panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti 25.03.2009.a kell 17.20. Vastavalt TsMS § 326 lg 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi lõike 2 alusel kättetoimetamine käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluvõi äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seaduse § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kohtukordnik on proovinud menetlusdokumendid kostjale kätte toimetada rahvastikuregistris märgitud aadressile xxx, 02.03.2009.a kell 16.20, 09.03.2009.a kell 12.10, 13.03.2009.a kell 11.05 ning 19.03.2009.a kell 20.00.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja ei vasta hagiavaldusele tähtaegselt.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

2-08-86607

kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud õigeaegselt, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile õigeaegselt vastamata jätmiseks.

Kostja ei täitnud oma korteriühistuseaduse § 15¹ lõikest 1 tulenevaid kohustusi korrektselt ning võlgneb hagejale 25 995,01 krooni, millest 23 441,11 krooni on põhivõlgnevus ja 2 553,90 krooni on 01.03.2009.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, lg 1, § 108, lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 165 lg 1 menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad kostjad võrdsetes osades.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kandis antud tsiviilasjas menetluskulusid summas 2 339,50 krooni, millest 1 500 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 839,50 krooni on õigusabikulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt välja hageja menetluskulude katteks 2 339,50 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 165 lg 1, 1741, 407 lg 1, 415, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Fred Fisker Kohtunik