2-07-24387/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-07-24387 Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Polven avaldus S. D. vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja:

Avaldaja esindaja:

Võlgnik:

OÜ Polven (RK xxx)

M. K. (volikirja alusel)

S. D. (IK xxx) RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Polven avaldus S. D.vastu võlgnevuse 17 640 krooni nõudes, menetlusse võtmisest.

Määrus saata avaldajale ja võlgnikule.

Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

OÜ Polven esitas 29. juunil 2007 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu 17640 krooni nõudes.

Viru Maakohus rahuldas määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 24.08.2007 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.

Viru Maakohus jättis 28. augusti 2007 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

KOHTU PÕHJENDUSED

2 (3)

Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Kuna avaldus ei vastanud hagiavalduse esitamise nõuetele, andis kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele alljärgnevas.

Hageja ei pidanud kinni TsMS §§ 334 - 340 ja § 363 sätestatud nõuetele esitada vastav hagiavaldus koos lisadega ning selle ärakirjad vastavalt teiste menetlusosaliste arvule. Hagejal tuli hagiavalduses märkida, kas hageja taotleb tsiviilasja lahendamist dokumendimenetluses (TsMS § 406). Kohus selgitas hagejale, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite põhjendamine pole seaduse kohaselt vajalik (TsMS § 485 lg 2, § 490 lg 2). Sellest tulenevalt pole kohtule teada, kas kostja võtab hageja faktiliste asjaolude kohta esitatud väited tingimusteta ja selgesõnaliselt omaks (TsMS § 231). Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (TsMS § 230). Eelmenetluses peab kohus välja selgitama muuhulgas tõendid, mida menetlusosalised esitavad oma faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega või kirjalikus menetluses (TsMS § 392 lg 1 p 4 ja p 5). Kohtul on kohustus kostjale hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjalikku vastust nõuda (TsMS § 393 lg 1 ja lg 2, § 394).

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja nimel on hagiavalduse esitanud M. K., kuid esindusõigus on tõendamata.

TsMS § 147 lg 5 alusel maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Vastavalt RLS § 37 lg 1 tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi. TsMS § 124 lg 1 alusel raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. TsMS § 133 lg 1 alusel hagihind arvutakse põhinõude järgi. Avaldaja nõude suuruseks on 17 640 krooni, millelt tuleb tasuda riigilõivu 1 250 krooni. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni. Seega on tasumata riigilõiv summas 1 000 krooni.

Hageja pidi esitama kohtule oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule, tasuma riigilõivu summas 1 000 krooni ning tõendama esindusõiguse olemasolu.

Kohus jättis oma 28. augusti 2007 määrusega avalduse käiguta ning andis puudustevormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning esindusõiguse tõendamisekstähtaja 14 päeva, alates määruse kättesaamisest.

Kohtu poolt saadetud määruse sai hageja esindaja kätte 28. augustil 2007. Hageja kuni käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole.

Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puuduseid, ei ole võimalik avaldust menetleda ja kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

3 (3) Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Marge Tamme Kohtunik