2-08-91756/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

04. mai 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-91756 Tsiviilasi OÜS hagi OÜS ja VS`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Tsiviilasja hind

763.95 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜS(registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja SK(isikukood XXX); Kostjad:

• OÜS (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja VS, (isikukood XXX);

• VS, (isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜS ja VS`ilt solidaarselt põhivõlg 763,95 krooni (seitsesada kuuskümmend kolm krooni ja 95 senti) krooni ja viivised 4 236,05 (neli tuhat kakssada kolmkümmend kuus krooni ja 05 senti) krooni OÜSkasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista OÜS ja VS`ilt solidaarselt menetluskuludena 250 (kakssada viiskümmend) krooni OÜS kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedpank AS, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.05.2009. a.

Asjaolud ja menetluse käik 30.12.2008 esitas OÜS kohtule hagi OÜS ja VS`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 03.02.2007 OÜS ja OÜS müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs kostjale ehituskaupu ning kostja kohustus tasuma kaupade eest 10 päeva jooksul. Lepingu p 6.3 järgi võttis VS endale kohustuse tagada eraisikuna hageja võimalikud nõuded OÜS vastu. Peale korduvaid meeldetuletusi ei ole kostja kaupade eest tasunud. Kuna kostja ei ole täitnud endale võetud lepingulisi kohustusi, siis on hagejal õigus nõuda viivist. Lepingu p 6.1 järgi arvestatakse viivist 1% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus 763,95 krooni ja viivised 4236,05 krooni. Samuti palub hageja jätta kohtukulud solidaarselt kostjate kanda.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. VS sai dokumendid isiklikult kätte 09.03.2009.a. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjaid on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsuse tegemisega.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 järgi. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt

250 krooni riigilõivu. Kohus on seisukohal, et taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 250 krooni.

Gerty Pau Kohtunik