Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-39011/10 AI generated

2-07-39011/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-39011/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.09.2007.a. Harju Maakohtule esitatud avalduses palus KÜ välja mõista kostjalt 20.943,98 krooni. 28.10.2008.a. kohtule esitatud avalduses teatas hageja, et 23.10.2008.a. seisuga on kostja tasunud täies ulatuses oma põhivõlgnevuse, kuid hageja nõuab kostjalt nüüd viivise 8334,74 krooni tasumist.

Legislator headnote

AI generated

2-07-39011/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus asub seisukohale, et juhindudes TsMS § 408 p 2 tuleb KÜ hagi M K vastu viivise 8334,74 krooni väljamõistmiseks. jätta läbi vaatamata, sest kumbki pool kohtuistungile ei ilmunud.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction action for payment bank charges payment by instalments late payment of fees third-party payment
AI generated
2-17-116407/19
Viru Maakohtu 05.03.2018 kohtumäärusega võttis kohus menetlusse KORTERIÜHISTU PESAKOND; Jõhvi vald, Jõhvi linn, Narva mnt 44 korteriühistu hagi M.
2-10-20593/7
Korteriühistu seaduslik esindaja on esitanud kohtule hagi S E (varem S) vastu võlgnevuse 8342,81 krooni ja viiviste summas 1188,71 krooni nõudes.
2-08-61072/1
detsember 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-61072 Tsiviilasi KÜ hagi M N vastu 13 673,05 krooni saamiseks.
2-20-16366/15
Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu esitas avalduse A L vastu 3765,10 euro võlgnevuse (sh põhivõlg 2691,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1073,35 eurot) ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Avalduse kohaselt on puudutatud isik korteri nr XXX aadressil Tallinna mnt 32, Narva korteriomanik ja korteriühistu liige.
2-16-111191/8
Rahuldada Korteriühistu Xxxx hagi Xxxxvastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39011 Määruse tegemise aeg ja koht 05.05..2009 Tallinnas Kohtunik Piret Randmaa Tsiviilasi KÜ hagi M Kvastu viivise 8334,74 krooni väljamõistmiseks Istungi toimumise aeg

5. mail 2009.a. kell 11.00 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ (reg kood xxx, asukoht xxx), hageja esindaja A Smelov Kostja: M K (i k xxx, elukoht – xxx)

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata KÜ hagi M K vastu viivise 8334,74 krooni väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni.

Asjaolud.

1. 20.09.2007.a. Harju Maakohtule esitatud avalduses palus KÜ välja mõista kostjalt 20.943,98 krooni.

2. 28.10.2008.a. kohtule esitatud avalduses teatas hageja, et 23.10.2008.a. seisuga on kostja tasunud täies ulatuses oma põhivõlgnevuse, kuid hageja nõuab kostjalt nüüd viivise 8334,74 krooni tasumist.

3. Kohtuistungile, mis oli määratud 5. maiks 2009.a. kell 11.00, pooled ei ilmunud. Kohtukutsed kohtuistungile ilmumiseks on pooltele kätte toimetatud.

Kostja saatis kohtule 4. mail 2009.a. e-kirja milles teatas, et on haigestunud ega saa kohtusse ilmuda, hageja aga kohtusse mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud.

Kohtumääruse põhjendused

4. Kohus asub seisukohale, et juhindudes TsMS § 408 p 2 tuleb KÜ hagi M K vastu viivise 8334,74 krooni väljamõistmiseks. jätta läbi vaatamata, sest kumbki pool kohtuistungile ei ilmunud.

5. Menetlusosalised olid kohtuistungi toimumisest teadlikud, mida kinnitavad poolte allkirjad neile kohtukutse väljastamise teatistel.

Kostja on küll teavitanud kohut oma väidetavast haigusest, kuid ei ole esitanud kohtule oma haigust kinnitavat arstitõendit, hageja pole seevastu aga kohut teavitanud ühestki mõjuvast põhjusest mis takistaks tema kohtusse ilmumist.

Menetlusosalisi on hoiatatud kohtuistungile ilmumata jätmise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtunik