2-08-91864/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-91864 Tsiviilasi M R hagi A U vastu võla väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind

12 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja M R (isikukood xxx, aadress xxx)

• Kostja A U (isikukood xxx, aadress xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A U M R (R) kasuks põhivõlgnevus summas 12 000 (kaksteist tuhat) krooni.

3. Välja mõista A U M R (R) kasuks seisuga 31.12.2008.a. arvestatud viivis 1 980 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) krooni ning alates 01.01.2009.a. viivis 0.5% põhivõlast päevas kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta A U kanda.

2. Mõista välja A U M R (R) kasuks menetluskulud 1000 (üks tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedpank AS, viitenumber 3100057358.

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 05.05.2009.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 31.12.2008.a. esitas M R Harju Maakohtusse hagi A U vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.10.2008.a. suulise laenulepingu, mille kohaselt kohustus kostja tagastama laenu summas 12 000 krooni hagejale 28.11.2008.a. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 12 000 krooni, seisuga 31.12.2008.a. arvestatud viivist 1 980 krooni ning alates 01.01.2009.a. viivis 0.5% põhivõlast päevas kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale isiklikult kätte 05.02.2009.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on 09.04.2009.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 113 lg 1 ja § 108 lg 1ja § 396 alusel.

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1000 krooni, milleks on hageja poolt tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et menetluskulud summas 1000 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Gerty Pau Kohtunik