Legislator Case Law & Legislation
2-09-7292/3 AI generated

2-09-7292/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-7292/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

52 503,80 krooni, viivise 20.02.2009.a seisuga 8629,83 krooni ja viivise 9,50% põhivõla tasumata osalt aastas alates 21.02.2009.a. Hageja on palunud mõista kostjalt välja menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 8500 krooni ja lepingulise esindaja kulu 4050 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-09-7292/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance untimely notification of defects performance in lieu of fulfillment unpaid invoices substantive defects hail insurance
AI generated
2-08-79541/1
märts 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-79541 Tsiviilasi Tsiviilasja hind OÜAhagi M S vastu 5922,50 krooni saamiseks.
2-07-27742/1
september 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-27742 Tsiviilasi AS-i hagi OK’i vastu 6940,42 krooni saamiseks.
2-12-22326/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-06-18957/8
Maakohus saatis 10. oktoobril 2006.a kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest.. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 23. oktoobril 2006.a. TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-05-13173/1
oktoober 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-13173 (endine number 2/276-14488/05) Tsiviilasi OÜ hagi AR`i vastu 4820 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

4. mai 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-09-7292

52 503,80 krooni Tsiviilasi MAS hagi OÜB vastu põhivõla 52 503,80 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja MAS(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mati Maksing kostja OÜB(registrikood XXX, asukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜB põhivõlg 52 503,80 krooni (viiskümmend kaks tuhat viissada kolm krooni ja kaheksakümmend senti) ja viivis 8629,83 krooni (kaheksa tuhat kuussada kakskümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend kolm senti) MAS kasuks.

3. Välja mõista OÜB MAS kasuks viivis põhivõla tasumata osalt alates 21.02.2009.a kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Välja mõista OÜB menetluskulud 12 550 (kaksteist tuhat viissada viiskümmend) krooni MAS kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik MAS esitas 20.02.2009.a kohtule hagi OÜB vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla

52 503,80 krooni, viivise 20.02.2009.a seisuga 8629,83 krooni ja viivise 9,50% põhivõla tasumata osalt aastas alates 21.02.2009.a. Hageja on palunud mõista kostjalt välja menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 8500 krooni ja lepingulise esindaja kulu 4050 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 19.03.2009.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg 1 kohaselt, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt TsMS § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 52 503,80 krooni ja viivis 8629,83 krooni. Samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud. Arvestades, et seadusjärgne viivisemäär on muutuv, siis peab kohus põhjendatuks sõnastada see selliselt, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivis põhivõla tasumata osalt alates 21.02.2009.a kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 12 550 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik