2-08-68085/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-68085

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-68085

Määruse kuupäev

Jõhvi, 29. aprill 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Tammiku Maja avaldus võlgniku T.L. vastu

1 564,50 krooni nõudes. Hagihind 1 564,50 krooni.

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ Tammiku Maja (registrikood xxx, asukoht xxx) avalduses T.L. (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 1 564.50 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. OÜ Tammiku Maja esitas 16.10.2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku T.L. vastu 1 564.50 krooni ning menetluskulude 250 krooni tasumiseks. Viru Maakohus rahuldas 18.11.2008.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu Viru Maakohtu 28.01.2009.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohtu 30.01.2009.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

2-08-68085

2 (2)

2. Avaldaja esindaja esitas 03.02.2008.a kohtule avalduse, milles loobus maksekäsu kiirmenetluse avaldusest ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus. Avaldaja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Kohus saatis 04.02.2009.a kostjale menetluse lõpetamise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud avalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Avaldaja loobus oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis TsMS § 486 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 analoogia alusel kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses avaldusest loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik