2-01-45/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Piret Landberg tõlk Jelena Zubtsova Määruse Määruse Määruse Määruse tegemise aeg ja tegemise aeg ja tegemise aeg ja tegemise aeg ja koht koht koht koht

29.04. 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-01-45 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS Irbis Grupp hagi AS Narva Elektrivõrk vastu kahju hüvitamiseks. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: AS Irbis Grupp, ärinimi OÜ Viirma, AS Firma Esto õigusjärglane, reg.kood xxxx, asukoht Kalda 41, Narva-Jõesuu 29022, Ida-Virumaa, lepinguline esindaja volikirja alusel Emma Kakosjan, asukoht Daumani 12-60, Narva 20604, Ida-Virumaa. Kostja: AS Narva Elektrivõrk, reg.kood xxxx, asukoht Kerese 11, Narva 20309, Ida-Virumaa, esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo, OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4, Tartu 51003, Tartumaa. Eel Eel Eel Eelistungi istungi istungi istungi toim toim toim toimumise aeg umise aeg umise aeg umise aeg 28.04.2009.a. Istungil osalesid Istungil osalesid Istungil osalesid Istungil osalesid poolte esindajad

Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon:

1. Kinnitada tsiviilasjas nr. 2 Kinnitada tsiviilasjas nr. 2 Kinnitada tsiviilasjas nr. 2 Kinnitada tsiviilasjas nr. 2-01-45

45 AS Irbis Grupp AS Irbis Grupp AS Irbis Grupp AS Irbis Grupp hagis AS Narva Elektrivõrk vastu hagis AS Narva Elektrivõrk vastu hagis AS Narva Elektrivõrk vastu hagis AS Narva Elektrivõrk vastu kahju hüvitamiseks kahju hüvitamiseks kahju hüvitamiseks kahju hüvitamiseks kompromiss kompromiss kompromiss kompromiss OÜ Viirma ja AS Narva Elektrivõrk vahel OÜ Viirma ja AS Narva Elektrivõrk vahel OÜ Viirma ja AS Narva Elektrivõrk vahel OÜ Viirma ja AS Narva Elektrivõrk vahel järgmiselt: järgmiselt: järgmiselt: järgmiselt:

1.1. OÜ Viirma on esitanud Viru Maakohtusse hagi AS Narva Elektrivõrk vastu kahju

1.1. OÜ Viirma on esitanud Viru Maakohtusse hagi AS Narva Elektrivõrk vastu kahju

1.1. OÜ Viirma on esitanud Viru Maakohtusse hagi AS Narva Elektrivõrk vastu kahju

1.1. OÜ Viirma on esitanud Viru Maakohtusse hagi AS Narva Elektrivõrk vastu kahju hüvitamise nõudes kogusummas 242 hüvitamise nõudes kogusummas 242 hüvitamise nõudes kogusummas 242 hüvitamise nõudes kogusummas 242 77

774 krooni ja 45 senti.

4 krooni ja 45 senti.

4 krooni ja 45 senti.

4 krooni ja 45 senti.

1.2. AS Narva Elektrivõrk hagi ei tunnista ning vaidleb sellele vastu, kuid kokkuleppe

1.2. AS Narva Elektrivõrk hagi ei tunnista ning vaidleb sellele vastu, kuid kokkuleppe

1.2. AS Narva Elektrivõrk hagi ei tunnista ning vaidleb sellele vastu, kuid kokkuleppe

1.2. AS Narva Elektrivõrk hagi ei tunnista ning vaidleb sellele vastu, kuid kokkuleppe tulemusena kohustub tasuma OÜ Viirma pangakontole nr. 334226220000 summa suurusega tulemusena kohustub tasuma OÜ Viirma pangakontole nr. 334226220000 summa suurusega tulemusena kohustub tasuma OÜ Viirma pangakontole nr. 334226220000 summa suurusega tulemusena kohustub tasuma OÜ Viirma pangakontole nr. 334226220000 summa suurusega

21 241 krooni ja 80 senti (kakskümmend üks tuhat kakssada ne

241 krooni ja 80 senti (kakskümmend üks tuhat kakssada ne

241 krooni ja 80 senti (kakskümmend üks tuhat kakssada ne

241 krooni ja 80 senti (kakskümmend üks tuhat kakssada nelikümmend üks krooni ja 80 likümmend üks krooni ja 80 likümmend üks krooni ja 80 likümmend üks krooni ja 80 senti) hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul arvates poolte kokkuleppe kinnitamisest Viru senti) hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul arvates poolte kokkuleppe kinnitamisest Viru senti) hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul arvates poolte kokkuleppe kinnitamisest Viru senti) hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul arvates poolte kokkuleppe kinnitamisest Viru Maakohtu poolt. Maakohtu poolt. Maakohtu poolt. Maakohtu poolt.

1.3. Juhul, kui AS Narva Elektrivõrk rikub kokkuleppesumma tasumise kohustust ning ei

1.3. Juhul, kui AS Narva Elektrivõrk rikub kokkuleppesumma tasumise kohustust ning ei

1.3. Juhul, kui AS Narva Elektrivõrk rikub kokkuleppesumma tasumise kohustust ning ei

1.3. Juhul, kui AS Narva Elektrivõrk rikub kokkuleppesumma tasumise kohustust ning ei maksa kokkulepitud makset õigeaegselt maksa kokkulepitud makset õigeaegselt maksa kokkulepitud makset õigeaegselt maksa kokkulepitud makset õigeaegselt või nõuetekohases suuruses, siis kohustub ta tasuma või nõuetekohases suuruses, siis kohustub ta tasuma või nõuetekohases suuruses, siis kohustub ta tasuma või nõuetekohases suuruses, siis kohustub ta tasuma viivist suurusega 0,15% tasumisega viivitatud summast päevas. viivist suurusega 0,15% tasumisega viivitatud summast päevas. viivist suurusega 0,15% tasumisega viivitatud summast päevas. viivist suurusega 0,15% tasumisega viivitatud summast päevas.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

1.5. Pooled taotlevad

1.5. Pooled taotlevad

1.5. Pooled taotlevad

1.5. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist, menetluse lõpetamist ning kompromissi kinnitamist, menetluse lõpetamist ning kompromissi kinnitamist, menetluse lõpetamist ning kompromissi kinnitamist, menetluse lõpetamist ning määruskae määruskae määruskae määruskaebuse buse buse buse esitamise tähtaja lühendamist 1 (ühe) päevani. esitamise tähtaja lühendamist 1 (ühe) päevani. esitamise tähtaja lühendamist 1 (ühe) päevani. esitamise tähtaja lühendamist 1 (ühe) päevani.

2. Lõpetada menetlus

2. Lõpetada menetlus

2. Lõpetada menetlus

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2 tsiviilasjas nr. 2 tsiviilasjas nr. 2 tsiviilasjas nr. 2-01 01-45

45 AS Irbis Grupp AS Irbis Grupp AS Irbis Grupp AS Irbis Grupp hagi hagi hagi hagis AS Narva Elektrivõrk AS Narva Elektrivõrk AS Narva Elektrivõrk AS Narva Elektrivõrk vastu kahju vastu kahju vastu kahju vastu kahju hüvitamiseks hüvitamiseks hüvitamiseks hüvitamiseks seoses seoses seoses seoses kompromissi kinnitamisega kompromissi kinnitamisega kompromissi kinnitamisega kompromissi kinnitamisega OÜ Viirma ja AS Narva OÜ Viirma ja AS Narva OÜ Viirma ja AS Narva OÜ Viirma ja AS Narva Elektr Elektr Elektr Elektrivõrk vahel ivõrk vahel ivõrk vahel ivõrk vahel.

3. 3. 3.

3. Tagastada agastada agastada agastada Osaühingule Viirma Osaühingule Viirma Osaühingule Viirma Osaühingule Viirma (reg.kood 10054913, (reg.kood 10054913, (reg.kood 10054913, (reg.kood 10054913, arve nr. arve nr. arve nr. arve nr. 334226220000 334226220000 334226220000 334226220000) riigilõiv riigilõiv riigilõiv riigilõiv summas summas summas summas 6 5

6 5

6 5

6 500

00 ( ( ( (kuus kuus kuus kuus tuhat tuhat tuhat tuhat viissada viissada viissada viissada) krooni ) krooni ) krooni ) krooni. . . .

4. 4. 4.

4. Kohtumäärus toimetada kätte Kohtumäärus toimetada kätte Kohtumäärus toimetada kätte Kohtumäärus toimetada kätte poolte poolte poolte pooltele lele le ja saata riigilõivu tagastamiseks Kohtute ja saata riigilõivu tagastamiseks Kohtute ja saata riigilõivu tagastamiseks Kohtute ja saata riigilõivu tagastamiseks Kohtute Ra Ra Ra Raamatupidamiskeskusele. amatupidamiskeskusele. amatupidamiskeskusele. amatupidamiskeskusele.

5. 5. 5.

5. Kohtumäärus Kohtumäärus Kohtumäärus Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kantselei kaudu tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kantselei kaudu tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kantselei kaudu tehakse avalikult teatavaks Rakvere kohtumaja kantselei kaudu 29.04.2009.a. ja 29.04.2009.a. ja 29.04.2009.a. ja 29.04.2009.a. ja toimeta toimeta toimeta toimetatakse takse takse takse kätte kätte kätte kätte menetlusosalistele. menetlusosalistele. menetlusosalistele. menetlusosalistele.

6. 6. 6.

6. Kohtumääruse peale on õigus esitada Kohtumääruse peale on õigus esitada Kohtumääruse peale on õigus esitada Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruskaebus määruskaebus määruskaebus Tartu Tartu Tartu Tartu Ringkonnakohtule Vi Ringkonnakohtule Vi Ringkonnakohtule Vi Ringkonnakohtule Viru ru ru ru Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu Rakvere kohtumaja Rakvere kohtumaja Rakvere kohtumaja Rakvere kohtumaja kaudu kaudu kaudu kaudu ühe ühe ühe ühe päeva jooksul, arvates kohtumääruse päeva jooksul, arvates kohtumääruse päeva jooksul, arvates kohtumääruse päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.

I. Asjaolud.

I. Asjaolud.

I. Asjaolud.

I. Asjaolud. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 17.04.2000.a. Tsiviilasi kandis ka numbreid 2-1580/01, 2-1622/2000, 2-1431/02. Hagiavalduse kohaselt andis hageja 19.11.1997.a. rendilepingu alusel Kalda 41 asuva ja hageja valduses oleva vara rendile Tulundusühistule Viisarand, kes juriidilise isikuna sõlmis kostjaga iseseisva lepingu elektrienergia tarbimiseks. Kuna TÜ Viisarand lepingut ei täitnud, oli rendileping temaga lõpetatud 01.10.1998.a. Tulenevalt TÜ Viisarand võlgnevusest kostja ees, kostja lõpetas elektrienergia andmise objektile. Hageja on korduvalt palunud kostjat sõlmida elektrienergia tarbimise leping, kuid kostja on sellest keeldunud. Oma keeldumist on kostja põhjendanud sellega, et TÜ Viisarand poolt on võlgnevus kustutamata. Kostja ei ole täitnud ka poolte vahel asja kohtuliku menetluse käigus sõlmitud kokkulepet. Poolte kokkulepe oli poolte poolt allkirjastatud 19.10.1999.a., kuid kostja lülitas elektri sisse alles 06.12.1999.a. Kostja tegevusetuse tulemusena on hagejale tekkinud kahju seoses kulutustega valve korraldamiseks objektil. Hageja palub kostjalt välja mõista 248 458 krooni, mille moodustab palk valvuritele, sotsiaalmaks, transpordi rent, töötajate sõitmine töökohta ja tagasi, neile sõidupiletite tasustamine, telefonikõnede tasu ja maamaks. Hageja leiab, et kahju on hagejale tekkinud kostja süü tõttu, ja palub kostjalt TSK § 448 alusel välja mõista 248 458 krooni ja 45 senti ning riigilõiv. Kostja kohtule 23.11.2000.a. saabunud kirjalikus vastuses palub jätta hagi rahuldamata Narva Linnakohtu 28.12.2000.a. otsusega on hagi rahuldatud. Viru Ringkonnakohtu 16.03.2001.a. kohtuotsusega on Narva Linnakohtu 28.12.2000.a. otsus tühistatud ja tsiviilasi saadetud samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Narva Linnakohtu 15.10.2001.a. otsusega on hagi uuesti rahuldatud, kuid Viru Ringkonnakohtu 04.03.2002.a. kohtuotsusega on Narva Linnakohtu otsus tühistatud ja tsiviilasi saadetud samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Tsiviilasja toimik on edastatud Rakvere kohtumajale. Kohus 18.04.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse Rakvere kohtumajas ja kohustas hagejat 30-ne päeva jooksul, arvates määruse saamisest, teatama kohtule kirjalikult oma seisukoha hagi edasise menetlemise suhtes.

22.05.2008.a. kohtule saabunud täpsustatud hagiavalduse kohaselt oli leping poolte vahel allakirjutatud 19.10.1999a., kuid kostja jälle kaldus kõrvale lepingu tingimuste täitmisest ning alles pärast kokkuleppe allakirjutamist nr. 3746/6, 06.12.1999a. lülitas kostja sisse elektrienergia tarne hageja objektidele. Kuna selle ajani puudus elektrienergia, oli välja lülitatud signalisatsioon. Oma vara valveks (ehitised, vajalikud seadmed kala töötluse jaoks) ei olnud hagejal teist alternatiivi kui oli sunnitud tööle võtma valvurid - 11 inimest, kes teostasid ööpäeva ringselt objekti valvet. Valvurite tööle võtmisega alates 01.12.1998.a. kuni 05.12.1999.a.tekkisid hagejal materiaalsed lisakulutused, millest töötasu valvuritele - 173 137 krooni, sotsiaalmaks 33% - 55 436 krooni, transpordi rent (valvurite kohaletoimetamine objektile ja tagasi viimine) - 6 080 krooni ja 60 senti, tööliste sõit töökohale (sõidu piletite maks) – 404 krooni, telefonimaks - 7 716 krooni ja 85 senti, kokku summas 242 774 krooni ja

45 senti. Hageja tegevus lisatööliste tööle võtmisega ja sellega seotud lisakulutused olid tingitud kostja ebaseadusliku tegevusega ning on põhjuslikus seoses sellise tegevustega. Hageja ei oleks kandnud lisakulutusi kui kostja ei oleks kõrvale kaldunud lepingu sõlmimisest elektrienergia tarneks. Kostja, omamata seaduslikku alust, kasutades ära oma monopolisti õigust, alusetult kaldudes kõrvale elektrienergia ostumüügi lepingu sõlmimisest hagejaga ajavahemikus 01.12.1998.a. kuni 19.10.1999.a. ega teostanud sel ajal elektrienergia tarnet. Tegu on lepinguvälise kahjuga, ning kostja vastutus peab olema reguleeritud kahju tekitamise hetkel kehtinud TSK § 448 sätteiga. Kahju summa ajavahemikus alates 01.12.1998.a. kuni 19.10.1999.a. on 200 290 krooni ja 85 senti, mis koosneb transpordi rendist 5 000 krooni, töötasu 11 inimest, 1 250 + öötöö - 141 795 krooni, sotsiaalmaks 33% 45 375 krooni, sõit 404 krooni, mobiiltelefon 7 716 krooni ja 85 senti. Alates 20.10.1999.a. kuni 05.12.1999.a. on tegu lepingu tingimuste mitte täitmisega kostja poolt ning kostja vastutus tuleneb TSK § 222 lg. l sätteist, vastavalt millele kohustuste mittetäitmisel või osalise mittetäitmise juhul võlgniku poolt on ta kohustatud hüvitama võlausaldajale tema poolt tekitatud kahju: töötasu valvuritele

31 342 krooni, sotsiaalmaks 33% 10 061 krooni, transpordi rent 1 080 krooni ja 60 senti, kokku summas 42 483 krooni 60 senti. Vastavalt TSK § 222 lg. 2 kahjuks loetakse kreeditori poolt tehtud kulutusi, tema vara kahjustamist või kaotsiminekut, samuti saamata tulu, mida kreeditor oleks saanud, kui võlgnik oleks kohustuse täitnud. Vastavalt TSK § 227 isik, kes ei täitnud kohustusi või täitis neid mittetäielikus mahus, kannab varalist vastutust süü olemasolul (tahtlikult või ettevaatamatusest). Süü puudumist tõendab isik kes rikkus kohustusi. Kostja kirjutas alla lepingu 19.10.1999. a., kuid käitudes tahtlikult ei täitnud selle tingimusi kuni 06.12.1999.a. Hageja palub juhindudes TSK §448 lg. l, § 222 lg. 1,2, § 227 alusel sisse nõuda AS-lt Narva Elektrivõrk AS Irbis Grupp (ärinimi OÜ VIIRMA) kasuks

242 774 krooni ja 45 senti ning kohtukulud. Kohus 28.05.2008.a. edastas hageja täpsustatud hagiavalduse kostjale vastuse esitamiseks hiljemalt 15.07.2008.a. Kostja kohtule 16.07.2008.a. saabunud kirjalikus vastuses esitab oma vastuväited lähtuvalt täpsustatud hagiavaldusest. Kohus 18.07.2008.a. saatis kostja kirjaliku vastuse hagejale arvamuse esitamiseks 30 päeva jooksul. Kohtule 25.09.2008.a. saabunud arvamuses hageja jääb oma hagiavalduses esitatud nõuete juurde, peab kostja vastuväiteid põhjendamatuiks. Kohus 08.12.2008.a. määras korraldada asja eelistung 28.04.2009.a.

II. II. II.

II. Poolte kompromiss Poolte kompromiss Poolte kompromiss Poolte kompromiss Eelistungil 28.04.2009.a. esitasid pooled kohtule poolte allkirjastatud kompromissilepingu järgmises sõnastuses: ”Kompromissleping Narvas, 28. aprillil 2009. a. OÜ Viirma (endine ärinimi AS Irbis Grupp), registrikood 10045953, aadress Kalda tee 41, Narva - Jõesuu, mida esindab lepinguline esindaja E K (edaspidi V )

ja AS Narva Elektrivõrk, registrikood 10266399, aadress Kerese tn.11, Narva, mida esindab lepinguline esindaja v.adv. Andrus Lillo, (edaspidi NEV) keda nimetatakse edaspidi Pool või koos Pooled, sõlmisid kompromisslepingu (edaspidi nimetatud Leping) alljärgnevas:

1. Viirma on esitanud Viru Maakohtusse hagi NEV vastu kahju hüvitamise nõudes kogusummas 242 774,45kr. Viidatud nõue on võetud Viru Maakohtu menetlusse tsiviilasjas nr. 2-01-45. NEV hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu.

2. Kokkuleppe tulemusena kohustub NEV tasuma Viirma summa suurusega 21 241,80 (kakskümmend üks tuhat kakssada nelikümmend üks krooni ja 80 senti) hiljemalt 7 päeva jooksul alates käesoleva kokkuleppe kinnitamisest Viru Maakohtu poolt. NEV kinnitab, et tasub Viirma nimetatud summa Viirma pangakontole nr 334226220000.

3. Juhul, kui NEV rikub käesoleva Lepingu punktis 2 toodud tasumise kohustust ning ei maksa kokkulepitud makset õigeaegselt või nõuetekohases suuruses, siis kohustub ta tasuma viivist suurusega 0,15% tasumisega viivitatud summast päevas.

4. Viirma taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, et kohus tagastab 1/2 tema poolt tasutud riigilõivust.

5. Poolte menetluskulud jäävad kummagi Poole enda kanda.

6. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 ja 5, paluvad pooled, et Viru Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-01-45 menetluse Viirma poolt esitatud eelpoolnimetatud hagiavalduse osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

7. Lepingupooled taotlevad tuginedes TsMS § 64 lõikes 2 ja §-s 661 lõikes 4 sätestatule TsMS §

661 lõikes 2 toodud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 (ühe) päevani.

8 Leping on sõlmitud kolmes identses võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad Pooltele ja üks esitatakse Viru Maakohtule.

9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja: allkiri Kostja: allkiri“.

III. III. III.

III. Kohtumääruse põhjendus ohtumääruse põhjendus ohtumääruse põhjendus ohtumääruse põhjendus.

Kohus leidis, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on võimalik rahuldada ja kompromiss kinnitada. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Esitatud on poolte allkirjastatud kompromiss. Esitatud kompromiss vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja AS Irbis Grupp on 01.12.2000.a. maksekorraldusega arveldusarvelt nr. 1120249371 Hansapangas, viitenumbriga 1002010, tasunud Maksuameti arvele 221013264340 Hansapangas riigilõivu 13 000 krooni selgitusega ”Hagiavalduse kohtusse esitamise eest,”. Seega on põhjendatud hageja taotlus rahuldada ja hagejale tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 6 500 krooni. TsMS § 660 lg. 1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.

TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg. 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates. TsMS 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 428 lg. 1 p. 3, 430-433, 464-465, 661 lg. 4 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 08. mail 2009.a

08. mail 2009.a

08. mail 2009.a

08. mail 2009.a Nooremreferent

I.Golubev