2-09-11685/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-09-11685 Tsiviilasi PS hagi AS vastu elatise suurendamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PS (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

Kostja AS (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zzzzz zzzzz zzzzzzz), esindaja BH. RESOLUTSIOON

Kinnitada PS ja AS vaheline kompromiss järgmisena:

1. AS kohustub tasuma PS tütar SS (isikukood xxxxxxxxxxx) ülapidamiseks igakuiselt 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni elatist ja esitama oma tööandjale avalduse elatise kinnipidamiseks töötasust ja arvestatud elatiselt tulumaksu kinnipidamiseks.

2. Elatusraha laekub PS kontole nr xxxxxxxxxx Swedbankis iga kuu 10. kuupäevaks.

3. PS loobub elatise suurendamise nõudest 2175 kroonini kuus.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Pärnu Maakohtu 23.aprilli 2008.a. määruse alusel tasub AS PS-le tütar SS ülalpidamiseks kuus 1800 krooni elatist. 2009.a. veebruarikuus deklareeris kostja aasta jooksul tasutud elatise kuluna ja

hageja peab tasuma elatiselt tulumaksu 378 krooni kuus. 18. märtsil 2009 esitatud hagis palus PS elatise suurendamist 2175 kroonini kuus. Kostja on seni tasunud elatist vabatahtlikult hageja pangakontole, kuid ta on nõus esitama tööandjale ka avalduse elatise kinnipidamiseks töötasust. Sel juhul peaks tööandja igas kuus elatiselt kinni ka tulumaksu. Elatis 2175 krooni kuus ei oleks kostjale jõukohane, kuna tema ülalpidamisel on veel kaks last. Hageja loobus kohtuistungil elatise suurendamise nõudest. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohaselt nõustub hageja elatise summaga 1800 krooni kuus ja kostja kohustub esitama tööandjale avalduse elatise kinnipidamiseks töötasust, et oleks tagatud elatiselt igas kuus ka tulumaksu kinnipidamine.

Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled lõpetada menetluse kuni hagi kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni. Seepärast tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Indrek Saar Kohtunik