3-09-933/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2009; Tallinn Haldusasja number 3-09-933 Haldusasi I.T. (avaldaja) kaebus seoses väärteoasjas toimunud läbiotsimisega RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale ja selgitada, et väärteomenetluse raames tehtud otsuseid või kohtuvälise menetleja tegevust on võimalik vaidlustada väärteomenetluse seadustikus ettenähtud korras (HKMS §

11 lg 4);

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest

I.T. kaebus on esitatud seoses sellega, et Andmekaitse Inspektsiooni inspektorid korraldasid 28.04.2009 kaebuse esitaja eluruumis läbiotsimise seoses menetlusega väärteoasjas nr 2.1-1.2/09/5 ning võtsid asitõenditena kaasa esemeid ja dokumente. Kaebuse juurde on lisatud ka 24.04.2009 läbiotsimise määrus ja 28.04.2009 teostatud läbiotsimise protokoll. Avaldaja on taotlenud väärteoasjas toimetatud läbiotsimise ebaseaduslikuks tunnistamist ning esialgse õiguskaitse korras veel ka ebaseaduslikult ära võetud esemete (kohest) tagastamist.

Arvestades asjaolu, et avaldaja on esitanud koos kaebusega esialgse õiguskaitse taotluse ning õiguskaitse taotlus tuleb lahendada kiireloomuliselt - tuleb lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi - HKMS) § 11 lg 1 p-st 2 kontrollida paralleelselt eelnimetatud taotluse lubatavuse ja põhjendatusega ka seda, kas kaebus üldse kuulub halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. Sama seadustiku paragrahvis 4 sätestatakse, milliste haldusaktide ja toimingute peale on võimalik kaebust esitada. HKMS § 3 lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Antud juhul nähtub kaebusest, et see on esitatud seoses väärteoasjas toimetatud läbiotsimisega, milleks oli ka Harju Maakohtu luba.

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi – VTMS) § 76 lg-s 1 on sätestatud, et menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Eelnimetatud seadustiku §

77 lg-s 1 on sätestatud, et kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendab kohtuvälise menetleja juht või kohtuvälise menetleja juhi õigusaktiga volitatud ametnik kaebuse kättesaamisest alates viie päeva jooksul kirjalikus menetluses. Kui isik ei nõustu kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 78 lg 1). Seega on väärteomenetluse seadustikus vastav kord ette nähtud, mis tähendab seda, et kohtuvälise menetleja tegevust halduskohtus vaidlustada ei saa.

Vastavalt HKMS § 11 lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kohus selgitab, et väärteomenetluse raames tehtud otsuseid ning kohtuvälise menetleja tegevust on võimalik vaidlustada lähtuvalt väärteomenetluse seadustiku paragrahvidest 76-80 ning pöörduda vajaduse korral oma õiguste kaitsmiseks maakohtu poole. Mis puutub esialgse õiguskaitse taotlusesse, siis olukorras, kus kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, ei saa nimetatud taotlust rahuldada.

Enno Loonurm Kohtunik