2-09-1546/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2009.a., Tallinnas Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-1546 Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi RGR OÜ vastu nõude summas 4 599 864 krooni ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ EV (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu Kostja RGR OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja J Masli Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnustada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse nõuet OÜ EV (pankrotis) pankrotimenetluses summas 4 599 864 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

4. Menetluskulud

Menetluskulud jätta kostja kanda.

Menetluskulud Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik

14.01.2009.a. esitas Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu Harju Maakohtule hagi RGR OÜ vastu nõude summas 4 599 864 krooni ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks OÜ EV (pankrotis) pankrotimenetluses.

Hagiavalduse kohaselt kuulutas Harju Maakohus 09.09.2008.a. välja OÜ EV pankroti. 17.12.2008.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja vastuväite hageja tingimuslikule nõudele summas 4 599 864 krooni täies ulatuses. Hageja nõuet tunnustati osaliselt summas 1 699 127,30 krooni II järgu nõudena. Hageja nõue, mis jäi nõuete kaitsmise koosolekul kostja poolt tunnustamata, on kujunenud kriminaalasja nr 07930000135 uurimise käigus kindlaks tehtud asjaoludest. Hageja esitas 27.11.2007.a. kriminaalasjas nr 07930000135 tsiviilhagi, milles palub välja mõista OÜ-lt EV (pankrotis) solidaarselt tsiviilhagi nimetatud isikutega Eesti Vabariigi kasuks, kuriteoga tekitatud kahju st tasumata maksusumma 4 599 864 krooni. Kuna nimetatud kriminaalasjas ei ole veel jõustunud kohtulahendit, esitas hageja vaidlusaluse nõude OÜ EV (pankrotis) pankrotimenetluses tingimusliku nõudena.

Kostja võttis 26.01.2009.a. kohtule esitatud avalduses hagi õigeks. Kostja palub kohtul TsMS §

168 lg 6 alusel mitte jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Pankrotiseaduse § 106 lg 1, mille kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Maie Seppo kohtunik