2-09-7475/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 30. aprill 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-7475 Tsiviilasi A L hagi I S vastu lapsele elatise saamiseks Tsiviilasja hind 27 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A L(isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja A Majevski Kostja I S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 20. aprill 2009 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista I S elatis 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus A L kasuks tütre A L (isikukood xxx) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 20. veebruarist 2009 kuni A L täisealiseks saamiseni xxx, kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 3. Muuta Harju Maakohtu 27.10.2006 otsust ja lõpetada A L I S (endine perekonnanimi L) kasuks väljamõistetud igakuise elatise 3 000 krooni tasumine A L ülalpidamiseks. 4. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta I S kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud 20.02.2009 esitas A L hagi I S vastu lapsele elatise saamiseks. Poolte abielust on xxx sündinud tütar A L ning xxx poeg IL. Tütar elab hageja juures ning poeg kostja juures. Hageja

2 maksab kostjale poja ülalpidamiseks elatist 2 800 krooni kuus. Kostja hagejale tütre ülalpidamiseks elatist ei tasu. Hageja taotleb hagiavalduses elatise 3 000 krooni kuus väljamõistmist tütre ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates 20.02.2008. 20.04.2009 toimunud kohtuistungil taotles hageja elatise 2 175 krooni väljamõistmist kostjalt alates 20.02.2009 ning kostja võttis hagi õigeks. Kohtuistungil palus hageja muuta Harju Maakohtu 27.10.2006 otsust ja lõpetada hagejal kostja kasuks väljamõistetud igakuise elatise 3 000 krooni tasumine A L ülalpidamiseks. Kostja vastuväiteid hageja nõudele ei esitanud.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohtuistungil väitis hageja, et kostja ei võimalda tal suhelda pojaga. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta ka juhul, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavaks tegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Hageja on A L isa. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 2 ja 3 järgi määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 20.12.2007 määrusega nr 254 on kuupalga alammääraks kehtestatud 4 350 krooni. Seega ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui 2 175 krooni. PKS § 70 lg 2 sätestab, et kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. PKS § 52 lg 1 kohaselt lapsest lahus elaval vanemal on õigus lapsega suhelda. Vanem, kelle juures laps on, ei või takistada teist vanemat lapsega suhtlemast.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg 1 p 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.

Kohus asub seisukohale, et tuleb muuta Harju Maakohtu 27.10.2006 otsust ja lõpetada A L I S (endine perekonnanimi L) kasuks väljamõistetud igakuise elatise 3 000 krooni tasumine A L ülalpidamiseks. Kohus leiab, et I S tuleb välja mõista elatis 2 175 krooni kuus A L kasuks tütre A L ülalpidamiseks alates 20.02.2009 kuni A L täisealiseks saamiseni xxx.

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud katab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3

Viivi Villemson