Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-656/4 AI generated

3-09-656/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-09-656/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tagastada R.G avaldus halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 4 alusel selgitada, et kooskõlas HKMS § 24 lg-ga 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas 4. selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

Legislator headnote

AI generated

3-09-656/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 29.aprill 2009.a, Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-09-656 Haldusasi R.G kaebus Määruse tegemise aeg ja koht

29.aprill 2009.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. tagastada R.G avaldus halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 4 alusel

2. lõpetada menetlus R.G kaebuses HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel

3. selgitada, et kooskõlas HKMS § 24 lg-ga 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas 4. selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

3-09-656

2(2)

KOHTU PÕHJENDUSED

R.G esitas 30.03.2009 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles palus vastata tema küsimusele, kuhu ta peab pöörduma Vismari Haigla poolt 2005 aasta aprillikuus määratud rahatrahvi annulleerimiseks. Tallinna Halduskohus saatis 01.04.2009 määrusega haldusasjas nr.3-09-656 kohtualluvuse järgi R.G avalduse Tartu Halduskohtule. Toimik saabus halduskohtusse 23.04.2009. Kohus leiab, et kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse tulenevalt HKMS § 4 lg-test 1 ja 2, kus on märgitud, milliste haldusaktide ja toimingute peale võib halduskohtusse kaevata. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 1 (seadustiku reguleerimisala) sätestab, et käesolevas seadustikus sätestatakse väärtegude kohtuvälise menetluse ja kohtumenetluse kord ning väärteos kohaldatud karistuse täitmisele pöördumise kord. Kuna väärteomenetluses määratud trahvi vaidlustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis tuleb kooskõlas HKMS § 11 lg-ga 4 tagastada avaldus (kaebus) selle esitajale. Kohus selgitab, et kooskõlas VTMS § 8 p-ga 1 menetleja väärteomenetluses on kohtuväline menetleja ja kooskõlas p-ga 2 kohus. Kaebuse esitamist kohtuvälise menetleja tegevuse peale reguleerib VTMS IX peatükk. Kuna kaebaja kannab karistust Viru Vanglas, siis tuleb väärteoasjas määratud trahvi vaidlustamiseks pöörduda väärteoasju lahendava kohtu poole (Viru Maakohus).

Mare Krull Kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 09.06.2009

Mare Krull Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE