2-08-88884/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-88884

TARTU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2009, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS EMT hagi Maie Mikkel vastu 2184.44 krooni nõudes

Tsiviilasja nr

2-08-88884

Hagihind

1092.72 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

•

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn);

•

hageja esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3,

Tallinn 10151);

•

kostja: Maie Mikkel

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Maie Mikkel´ilt AS-i EMT kasuks 2184.44 krooni.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta kõik menetluskulud Maie Mikkel´i kanda.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis

sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse

menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada,

et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174).

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb

kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja

arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Otsuse kättetoimetamine

Toimetada otsus kätte hageja esindajale ning kostjale.

ASJAOLUD

Hageja sõlmis kostjaga 22.01.1998.a. liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus osutama

kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt

igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest

tulenevalt võlgneb 31.03.1998.a. seisuga hagejale 1092.72 krooni. Hageja on arvestanud kostja

poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 1091.72 krooni ulatuses.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 2184.44 krooni. Menetluskulud, s.h

maksekäsukiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, hagiavaluse

esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud summas 2500 krooni, palub hageja

jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku

põhjenduse.

Kostja poeg Jaanus Mikkel on menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude

kostjale edasiandmiseks vastu võtnud 03.04.2009.a., kuid kostja ei ole kohtule käesoleva ajani

vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta sõlmis hagejaga liitumislepingu, kuid

ei tasunud talle osutatud teenuste eest nõuetekohaselt ning võlgneb nüüd hagejale 2184.44

krooni.

Arvestades eeltoodut ja VÕSRakS § 11; TsK § 173 lg 1, § 174, § 190 lg 1, § 191, § 222 lg 1-2,

§ 231, TsMS § 367, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162, § 173 lg 1, 3 peab kohus

põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista

2184.44 krooni.

TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik