2-08-28034/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

23. aprill 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-28034 AS Eesti Krediidipank versus Lüüle Viil Hagi ese võlgnevuse 25 000 krooni ja kahjuhüvitise 2 544,30 krooni ja kõrvalnõuete nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS Eesti Krediidipank (registrikood 10237832; aadress Narva mnt 4, Tallinn 15014) Hageja esindaja Tarvo Ilves (Narva mnt 4, Tallinn 15014) Kostja Lüüle Viil (isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1. AS Eesti Krediidipank hagis Lüüle Viil vastu:

1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Lüüle Viililt AS Eesti Krediidipanga kasuks põhivõlg summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat), kahjuhüvitis 2544 (kaks tuhat viissada nelikümmend neli) krooni 30 senti; intressivõlg summas 1885 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis) krooni 05 senti, viivis summas 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni 48 senti, leppetrahv summas 900 (üheksasada) krooni ja muud pangateenused 85 (kaheksakümmend viis) krooni 73 senti. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda

2.2 mõista Lüüle Viililt AS Eesti Krediidipank kasuks välja menetluskulud s.t. riigilõiv summas

1 850 ( üks tuhat kaheksasada viiskümmend ) krooni.

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul;

3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Helle Tamm

Kohtunik