2-09-7501/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2009, Rapla

Tsiviilasja number 2-09-7501

Tsiviilasi OÜ Järvakandi Kommunaali hagi Aidi Simm-Pae vastu 3085,50 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 3085,50 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Järvakandi Kommunaal, reg.nr 10078827, asukoht Järvakandi, Turu 5, hageja esindaja Eerik Salumäe; kostja Aidi Simm-Pae, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxx xx-xx

Menetluse liik kirjalik menetlus

Resolutsioon Välja mõista Aidi Simm-Paelt 3085,50 krooni OÜ Järvakandi Kommunaali kasuks.

Menetluskulud jätta Aidi Simm-Pase kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks

või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Kostja omab korterit xxxxxxxxxxx xxxxx x-x. Kostja ei ole tasunud talle esitatud arvete alusel korteri haldusja kommunaalteenuste eest. Seisuga 15.02.2009 on kostja võlg 3085,50 kr. Elamus on 27.12.2002 korteriomanike üldkoosolekul valitud elamu edasiseks haldajaks hageja. Kostja on korteri välja üürinud. Üürnik hoiab kõrvale oma kohustuste täitmisest.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja E.Salumäe palub kostjalt välja mõista KOS § 13 lg 1 alusel võla 3085,50 kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 09.04.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

27.12.2002 elamu halduslepinguga loeb kohus tuvastatuks, et hageja valiti xxxxx x korteriomanike üldkoosolekul elamu haldajaks. Teatisega haldustasu ja kommunaalkulude arvestuse kohta loeb kohus tuvastatuks, et kostjal on tasumata haldustasu ja kasutatud kommunaalkulude eest ajaperioodil 01.01.2008 kuni 31.01.2009 summas 3085,50 kr. Nimetatud võlgnevus kuulub kostjalt väljamõistmisele.

VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: