2-08-82542/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-82542

Tsiviilasi

SIA SPK hagi OÜ L vastu 73 561,39 krooni ja viivise

nõudes

Hagi hind

73 561,39 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: SIA SPK(registrikood XXX, asukoht XXX);

Hageja esindaja: M Kirsipuu (RKM Solution OÜ, regist-

rikood 11489292, asukoht Masti 4-10, Tallinn 11911, E-

post: martin@rkm.ee);

Kostja: OÜ L(endine OOÜ, registrikood XXX, aadress

XXX)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ L võlgnevus 80 096,35 EEK (ka-

heksakümmend tuhat üheksakümmend kuus krooni

ja 35 senti) SIA SPK kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav

(TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

Välja mõista OÜ L menetluskulu summas 8 491,60

EEK (kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend üks

krooni ja 60 senti) SIA SPK kasuks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möö-

dumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsu-

sest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingi-

tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või

Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab

ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille te-

gemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista

kostja ja hageja vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepingust tuleneva võla summas 73 561,39

krooni ja viivise summas 6 534,96 krooni, kokku summas 80 096,35 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 06.01.2009.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus

oleva teatisega.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ula-

tuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud,

kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaot-

suse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja

esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaselja-

otsus tagatiseta viivitama täidetav.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt

on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt

lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud,

võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

nõuda viivist.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlg-

nikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusint-

ressi.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvita-

tavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu

summas 11 229,60 krooni järgmiselt: riigilõiv summas 4 275 krooni ja õigusabikulu summas

5 476 krooni ning dokumentide tõlkimine 1 478,60 krooni.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõis-

tab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 5 476 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas

asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnan-

gul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigus-

abikulude kandmist summas 5 476 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjenda-

tud 2 738 krooni ulatuses.

Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu

summas 8 491,60 krooni.

Tiia Mõtsnik

Kohtunik