2-09-11772/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista T Õ`lt elatise katteks alates 01.09.2008 igakuuliselt 3500 /kolm tuhat viissada/ krooni, millele lisandub tulumaks seaduses kehtestatud suuruses, 14.05.1995.a. sündinud A ülalpidamiseks S Õ kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta kuus.
Legislator headnote
AI generated2-09-11772/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates esitada kaja menetluse osaliseks või täielikuks taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).
Full text
Ärakiri
TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprill 2009.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-11772
Tsiviilasi S Õ hagi T Õ vastu elatise nõudes
Menetlusosalised, esindajad HAGEJA S Õ, isikukood xxxx, elukoht xxxx.
KOSTJA T Õ, isikukood xxxx, elukoht xxxx
Kirjalik menetlus Hagi hind 31 500 krooni
RESOLUTSIOON
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista T Õ`lt elatise katteks alates 01.09.2008 igakuuliselt 3500 /kolm tuhat viissada/ krooni, millele lisandub tulumaks seaduses kehtestatud suuruses, 14.05.1995.a. sündinud A ülalpidamiseks S Õ kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta kuus.
Menetluskulud
Hageja menetluskulud kannab T Õ.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates esitada kaja menetluse osaliseks või täielikuks taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).
Hageja nõuded
Hagiavalduse kohaselt on pooltel ühine laps, xxxx a. sündinud poeg A , kelle ülalpidamises kostja osalenud ei ole. Hageja soovib elatise väljamõistmist summas 3500 krooni pluss tulumaks tagasiulatuvalt alates 01.09.2008.
Kostja vastuväited
Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kohtule hagi kirjalikku vastust esitanud.
Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud M R vahendusel 09.04.2009, kuid tähtaegselt kirjalikku vastust hagile esitanud ei ole. Rahvastikuregistri andmetel on M. R elukohaks kostja elukohana näidatud aadress ja tegemist on xxxx.a. sündinud isikuga, seega saab nimetatud isikule menetlusdokumentide kättetoimetamisega lugeda ka kostjale endale menetlusdokumendid kättetoimetatuks.
Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Perekonnaseaduse § 70 lg.2 kohaselt kohus võib hageja nõudel elatise välja mõista tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust.
Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist kohustatud vanema võimalustele ja lapse vajaduste suurusele vastavas ulatuses. Kostja ei ole hagile vaidlustust esitanud ja ei ole seega väitnud, et ta ei ole võimeline miinimummääras elatist maksta. Kohus leiab, et hageja, kes soovib elatist seaduses sätestatud miinimumsuuruses ei pea esitama põhjendusi laste vajaduste kohta.
TsMS § 407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
TsMS § 407 lg.3 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.
TsMS § 444 lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid.
TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohtunik
/allkiri/
M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 04. juunil 2009.a Nooremreferent
I.Golubev