2-08-16002/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-08-16002

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16002 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind OÜ I hagi RM vastu 84 600 krooni saamiseks

84 600 Asja läbivaatamise kuupäev 16.04.2009, kirjalikus menetluses

Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtmisel Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ I(registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja F Koso Kostja RM(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista RM’ilt 84 600 (kaheksakümmend neli tuhat kuussada) krooni OÜ-u I kasuks. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Kohtukulude jaotus 4. Välja mõista RM’ilt menetluskulud summas 11 888 (üksteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaheksa) krooni OÜ-u I kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud

2-08-16002

2 avalduses hageja nõude õigeks. Kohus on andud pooltele piisavalt aega kompromissi sõlmimiseks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 4 võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 järgi kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 115 lg 1 järgi kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 84 600 krooni.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv 10 000 krooni ja õigusabikulud 1888 krooni.

Maire Lukk Kohtunik