2-08-92277/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-08-92277

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-92277 Tsiviilasi X OÜ hagi I. S. vastu võlgnevuse 2 600 krooni ning viivise väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : X OÜ (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja esindaja : R. T. (e-post: xxxxx@xxx.ee) Kostja : I. S. ( is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON

o t s u s t a s :

Rahuldada XOÜ hagi I. S. vastu. Välja mõista I. S. X OÜ kasuks võlgnevus neli tuhat nelisada üheksakümmend (4 490) krooni ning menetluskulud summas 250 krooni. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (21.04.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (3) Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 26.05.2008.a. Y OÜ küüluva interneti portaali vahendusel laenu summas 2 000 krooni. Kostja võttis laenu 30 päevaks, millelt oli laenutingimusena ettenähtud lepingu tasu 400 krooni. Kostja kohustus laenu koos lepingu tasuga, summas 2 400 krooni, tagastama 25.06.2008.a. laenulepingu tasu tähtaja lükkumisel 30 päeva võrra on lepingu tasu 600 krooni. Kuna tähtaeg lükkus edasi, siis kohustus kostja tagastama laenu kokku 2 600 krooni ning viivist tagastamata summalt 0,5% päevas, summas 1 890 krooni. Hageja omandas 21.11.2008.a Y OÜ-ga sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga nõudeõiguse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kogusummas 4 490 krooni ning menetluskuludena riigilõiv 250 krooni.

Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1;

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 08.01.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 15-17), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 13.03.2009.a. (tl 20). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenutingimused, maksekorralduse, arve, nõude loovutamise lepingu (tl 4-8). VÕS §-de 76;82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 6; 108 lg 1; 113; 158 lg 1; 164 lg 1 ja 2; 396 lg 1, 397 lg1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, leppetrahvi, viivist.

3 (3) Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 4 490 krooni

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 250 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Aivar Pellja kohtunik 21.04.2009.a.