2-09-11316/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-09-11316 Tsiviilasi TL hagi MI vastu elatise väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TL (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx).

Kostja MI (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Kohtuistungi toimumise aeg 17. aprill 2009

RESOLUTSIOON

Välja mõista MIlt TL kasuks alates 17. märtsist 2009 elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus tütar M-LI (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks.

Lapse vajaduste või vanema varalise seisundi muutumisel võib huvitud isik esitada kohtusse hagi elatise määra muutmiseks.

Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Kohtukulude jaotus

MI kanda jätta hageja menetluskulud.

Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse koopia menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Hageja nõue

Hagist nähtub, et poolte kooselust on xx. xxxxxxxxx xxxx sündinud tütar M-LI. Kooselu lõppes 2009. aasta veebruaris ja pärast seda on laps olnud hageja ülalpidamisel. Kostja ei ole tütre ülalpidamisest osa võtnud ja on keeldunud seda tegemast. Hageja soovib tagada lapsele normaalset ja stabiilset elu ja palub kostjalt välja mõista elatise 2175 krooni kuus. Nimetatud summa kataks osa kuludest tütre toitmiseks, riietamiseks, eluasemekuludeks ja lasteaiamaksuks. Seni on hageja sissetulekuks olnud vanemahüvitus, juunikuust seda aga enam ei saa ning jääb vaid toetus 600 krooni, seni on hagejat aidanud ema.

Kostja seisukoht

Kostja võtab omaks, et ta ei ole lapse ülalpidamisest osa võtnud, tema brutopalk on olnud 4500 krooni kuus, pangakonto on maksmata trahvide pärast kohtutäituri poolt arestitud, kätte saab ta kontolt ainult 3900 krooni; praegu kostjal töökohta ei ole, maikuus läheb ta uuele tööle; kostja ei oska nimetada summat, millist ta suudaks hagejale igas kuus tasuda.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 ja 61 lg. 1 alusel on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama ja kui üks vanem seda ei tee, siis võib kohus teise vanema nõudel temalt välja mõista elatise. Kostja osavõtt lapse ülalpidamisest ei ole olnud piisav ja hagejal on õigus nõuda elatise väljamõistmist. PkS § 61 lg 2 järgi tuleb elatise suuruse määramisel arvestada nii lapse vajadusi kui ka kummagi vanema varalist seisundit. Kohtul ei ole kahtlust, et mõlema poole varaline olukord on raske. Sellele vaatamata peab kostja teadma oma kohustusi lapse vanemana ja leidma võimalused ülalpidamiskohustuse täitmiseks. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei tohi väljamõistetav elatis ühe lapse kohta olla madalam kui pool kehtivast palga alammäärast, milleks praegu on 2175 krooni. PkS § 61 lg. 6 lg. p.p. 1 - 3 kohaselt võib elatise välja mõista ka sellest madalamana, kui kohustatud vanem on töövõimetu, lapsel on piisav sissetulek või ilmneb muu kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjus. Niisuguseid aluseid antud juhul ei esine. Kostja ei osanud endale jõukohast summat nimetada ega ole esitanud tõendeid oma sissetulekute kohta. Seepärast peab kohus õigeks mõista elatisena välja 2175 krooni kuus.

PkS § 70 lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest. Seepärast tuleb elatis välja mõista alates 17. märtsist 2009. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse.

TsMS § 468 lg. 3 kohaselt tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses viivitamata täidetavaks. Kohus peab seda antud juhul vajalikuks teha kogu elatise summa ulatuses.

Indrek Saar Kohtunik