Legislator Case Law & Legislation
2-08-50624/3 AI generated

2-08-50624/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-50624/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-08-50624/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2009.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-50624 Tsiviilasi, hageja nõue M G hagi V G vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoimingud tsiviilasja menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M G (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja: V G (isikukood: 36912090238, elukoht: Tallinna tn 39-31, 74806 Loksa) Resolutsioon Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse ja kinnitab poolte kompromissi järgmistel tingimustel: 1. Kostja V G maksab hagejale M G elatist 2175 krooni kuus hageja kontole xxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis iga kuu 25. kuupäevaks alates kompromissi jõustumisest kuni lapse täisealiseks saamiseni xxx .a. 2. Võlgnevuse summaks eelmiste kohtuotsuste alusel lepivad pooled kokku 32 000 (kolmkümmend kaks tuhat) krooni. 3. Hageja on nõus, et kostja hakkab võlgnevust kustutama peale lapse täisealiseks saamist 2000 krooni kaupa kuus kuni võlgnevuse kustutamiseni. 4. Pooled loobuvad määrusele edasikaebamisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtumääruse põhjendused 15.04.2009.a kohtuistungil avaldasid pooled kohtule kompromissilepingu, mis kanti protokolli ja allkirjastati. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Kohtunik: